Děkujeme za pochopení.
M85i86c37h97a93l 68Š18t64a57j12n73r75t
Řekněme že kdyby ty kecíky o radiaci byly až tak veliká pravda, kolem Ramsaru v Íránu kde je pozadí 400mSv/rok by nebyl vůbec nikdo, přesto je tam populace v pořádku.
Takže fajn, existuje něco jako stochastické(na dávce nezávislé) efekty záření to znamená že jakákoli dávka může něco udělat. Jenže řada lidí má tendenci "zapomínat" s jak malými pravděpodobnostmi se pracuje. A ještě další věc by byla zasadit to kontextu jiných nebezpečí.
Jinak ten článek je teda dost odpadový
V76l69a46d94i90m34í51r 87H84r97u59b89ý
Fajn. Teď bez keců: uveďte předpokládané zdroje a zajištění výkonu bez jaderných a uhelných elektráren!! V ČR. Při návrhu nezapomeňte, že slunce svítí jen ve dne (někdy), převážně v létě (v zimním období jen 20 % celoročního svitu). Rovněž vezměte v úvahu, že vítr fouká jen někdy (a někdy zas tolik, že je třeba větrníky zastavit). Nic nechci - jen pár čísel a údaj, jak zajistíte zimní noc.
D54a63n62a 62T78e42n34z83l70e23r
"... bezpečná hranice záření nejspíš neexistuje."
Jak jste na to přišel, autore? Tušíte vůbec, jakým způsobem se náš organismus brání škodám, vyvolaným radioaktivním zářením? Tušíte vůbec, že různí lidé mají tuhle hranici různě vysoko? A paradoxně ti, kdo mají větší potřebu (tedy jsou víc ozáření) mají také vyšší bezpečnou hranici?
Naši předkové byli kdysi vystaveni daleko vyšší hranici přirozeného záření než my. Dneska je ho kolem nás daleko míň. Dalo by se uvažovat o tom, že ho máme naopak málo. Proto také ten, kdo využije například radioaktivní lázně (tedy dostane dodatečnou dávku, která aktivuje jeho imunitní systém) zpravidla uzdraví všechny možné vleklé nemoci. (To vás asi bude šokovat.)
Ta přirozená hranice tu samozřejmě je a činí něco kolem 400 mSv za rok.
V13o71k97o15u18n 15V31l51a91d42i35m86i36r
"... bezpečná hranice záření nejspíš neexistuje."
No, tvrdi to predni cesky odbornik na ionisujici zareni RNDr. SSc Antonin Sedlak. Podle nej je kazda davka ionisujiciho zareni skodliva.
M47i94c52h17a80l 54Z61á22k65o82u54c24k82ý
Za dejme tomu 80 let došlo pouze ke třem fatálním nehodám. Černobyl, kde díky použití reaktoru RBMK, delitentstvi obsluhy, politickému tlaku došlo k čemu došlo. Nasledky? Dnes jedna z nejzachovalejších přírodních rezervací. Tisíce mrtvých. Majak, stovky mrtvych, diletantství v zárodku vývoje JE. Fukusima. Ignorování doporuceni, diletantství ohledně zálohy, ušetření v rámci provozu-umisteni u moře. Mrtvých? Three mile Island. Lokalni. Jaslovské Bohunice. 2 mrtvý. A dalších pár nehod Anglie, Fr, Japonsko, Rusko. Vše lokální význam. To za 80 let a provozu stovek reaktoru...
V41o37k54o19u62n 11V37l46a85d40i53m55i27r
Mate pravdu. Vsude selhal jen ten lidsky faktor.
M74i47c25h59a95l 67S36e25d67m36í34k
Autor působil na VŠCHT 20 let ve funkci asistenta.
http://www.adeptts.cz/?id=19-studie-a-postupy&osoba=smrz
Tato informace svým způsobem koresponduje s úrovní tohoto článku.
M10i46c88h52a89l 35Z72á92k96o81u78c33k59ý
Mně jen překvapuje, že člověk který má ostatní učit myslet, prioritizovat, definovat rizika, mít nadhled a snažit se vždy najít optimální cestu (tedy mít inženýrský pohled) napíše takto jednostranný, nepodložený, nefaktický článek. jestli takto probíhá oponentura na VŠCHT.....
J89o60s64e98f 60L62e49i85n73e49r
A proto čas nejvyšší přejít na ňadernou energii. Riziko je podstatně nižší a pochopí
to dokonce i Jirka Jelimánek.
J55i26ř69í 28H83e20r71m27á45n48e51k
Děkuji za uznání. A jaké přízvisko dáme tobě? Pepíkuskočnámpropivo?
M10i65c91h41a80l 50Z42á79k71o17u46c64k13ý
Tady něco pro pana Vokouna a autora, takový základ všech základů všech podzákladů:
https://technet.idnes.cz/mnozivy-rychly-reaktor-bn-800-dgc-/veda.aspx?c=A140708_132545_veda_mla
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADrodn%C3%AD_jadern%C3%BD_reaktor
http://www.osel.cz/2825-obnovitelne-zdroje-energie-proti-prirode.html
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006021401
http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020302
Prakticky vše je doloženo výzkumy odborníků atd.
Pro literaturu doporučuji NTK.
V37o73k88o88u32n 36V96l64a93d42i79m56i33r
A co ja s tim mam pane Zakoucky delat? Nectu kdejaky hoax, na to mi nezbyva cas.
Fakta odborniku z Garching muze ignorovat jen zdejsi Troll.
V97i67k61t42o54r 21Š23e97d93i70v17ý
Elektřina z OZE je levná? A k čemu nám to je dobré? My nepotřebujeme levný zdroj, potřebujeme spolehlivou (nezbytně nutné) energetickou soustavu.
M15i33l17a52n 85S49m18r60ž
Podle údajů německé spolkové síťové agentury mají oproti prvotním předpokladům obnovitelné zdroje stabilizující účinek na stabilitu sítě. S rostoucím podílem elektřiny z obnovitelných zdrojů klesá SAIDI (System Average Interruption Duration Index), podíl celkového součtu všech blackoutů v minutách za rok, dělený celkovým počtem odběratelů.
M65i90c19h31a81l 93Z19á51k85o15u33c21k84ý
Pominu několik ekonomických nesmyslů, protože rozebírat do šroubku co to je trh a dotace nemá smysl. Přejdu k takovému hezkému hoaxu: Rozdíl je, pravda, nevelký, ale je statisticky průkazný téměř u všech jaderných elektráren v mnoha zemích. Patrně neexistuje žádná bezpečná hranice záření.
Zdroj: https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=627163
No, víte že radioaktivní pozadí je prakticky všude? Víte, kolik rozpadů a přeměn proběhlo jen při psaní vašeho článku ve vašem blízkém okolí, tedy dejme tomu v kruhu 1 metr? Radioaktivita tu s námi byla, je a bude, je přirozenou součástí. Dokonce i sama příroda nejspíše vytvořila vlastní štěpný reaktor. Na fúzní reaktor se těšíme každé ráno, až vyjde. Dalo by se pokračovat ohledně rizik. Rizika jsou a budou, přesto jsou prakticky nejmenší na počet vyrobených kWh. A to včetně slavných obnovitelných zdrojů. Spalováním uhlí vypustíme do vzduchu více radioaktivity, než je odpadu z JE. Krom toho, díky ekopakům prakticky ustal vývoj jaderné energetiky (třeba odpálit rakety proti JE napadlo jen je). Dnešní odpad z JE není odpadem, i ti Rusové to vědí. Proto investovali do množivých reaktorů BN, který uzavírají palivový cyklus. Jen Evropa je pozadu...Nebo po nedostavěných množivých reaktorech střílí rakety: http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/transmutace/rychlereaktoryrok2010.htm
M57i71l44a22n 20S74m91r53ž
Pakliže argumentujete Ilyich Ramírez Sánchezem, mezinárodně hledaným teroristou jako ekologem, tak to je fakt bomba...
Fúze? Již šedesát let před sebou hrne třicetileté čekání. Jako buldozer. Podle odhadu komise Enquete bude trvat ještě nejméně 50 dalších let. Jak bude tou dobou vypadat obnovitelný energetický systém? Myslíte, že bude dražší než je nyní? Proč? Zdraží se snad vítr a sluneční záření? Přijde Wolkerův milionář?
J38i79ř27í 80K27i13n88d22l
Když čísla WHO a UNSCEAR opravdu se hodně přeženou, doložitelný počet obětí Černobylu je řádově 1000. Česká pobočka Greenpeace pozdější odhady WHO nadsadila nejméně třicetkrát. Neexistuje vědecký důkaz ani celkového zvýšení výskytu rakoviny ani úmrtnosti ani nezhoubných potíží, které by mohly být spojeny s vystavením ozáření. Riziko leukémie, jeden z největších problémů vzhledem ke krátké době bezpříznakového období nemoci, se neukázalo jako zvýšené, a to ani mezi osobami, kteří pracovali v Černobylu.
M18i92l70a94n 66S86m87r46ž
Možná by stálo za to, aby se se podíval na citovanou literaturu z mnichovského ústavu Scherb et all.
- Počet článků 59
- Celková karma 15,78
- Průměrná čtenost 1019x
Kdybyste se chtěli dozvědět víc o obnovitelné energetice, o její perspektivě i o zásadních limitách současné civilizace, rád k vám přijedu na přednášku s diskuzí. Napište na: milan.smrz(et)eurosolar.cz