Děkujeme za pochopení.
J68i17r93i 36B23o97r
Pracoval jsem v 80tých létech u Transitního plynovodu.Běžně se stávalo že při závažnějších poruchách se vypouštělo do vzduchu třeba 1 500 000 kubických metrů zemního plynu. Nikdo ekologii neřešil.
L81e13o25n49t63ý96n49a 26C86h33v18á22t98a55l32o66v51á
On dnes ekologii ve skutečnosti také nikdo moc neřeší, ale dá se na tom královsky vydělat. Když dnes někde něco vypustíte, zaplatíte tučnou pokutu, z které se zaplatí různé studie, analýzy, přednášky, IPCC, které nadirigují ještě přísnější opatření, aby se pak zjistilo, že je všechno jinak. Nejdříve se mělo oteplit, pak se najednou mělo ochladit, teď už se tomu pro jistotu říká jen změna klimatu. Což mi připomíná, neměl už být kus Evropy podle dřívějších katastrofických scénářů zaplaven stoupající hladinou moře?
J76i22ř24í 85K48i50n55d55l
IPCC je používána k tomu, aby mohla být propagována finančně nesmírně náročná a drakonická globální politika. Mezi největší kritiky IPCC patří vědci, kteří pracovali jako vedoucí autoři a oponentní experti pro zprávy IPCC a stali se tak, přímo zevnitř, svědky nestydatého překrucování skutečnosti a politiky, která se převléká za vědu. Bývalí i soudobí experti IPCC, kteří se veřejně ohradili proti zneužívání vědy, Navrhované limity na skleníkové plyny by způsobily újmu životnímu prostředí, byly by překážkou pro rozvoj vědy a technologií a poškodily by zdraví a prosperitu lidstva. Neexistuje žádný přesvědčivý vědecký důkaz, že lidmi produkovaný oxid uhličitý, metan, či jiné skleníkové plyny, způsobují, či by v budoucnu mohly způsobit katastrofální oteplení zemské atmosféry a narušení klimatu Země.
M11i95l98a21n 42S70m72r62ž
V čem vidíte finanční náročnost? Jsou snad obnovitelné zdroje drahé? Ne jsou levnější (viz mé jiné články na blogu). I v současných letech se pumpuje do fosilní energie více dotací než do obnovitelných zdrojů. O jádru raději ani nemluvě.
Víte komu by limity vypouštění skleníkových plynů uškodily? Majitelům a těžařům uhlí, plynu a ropy.Proč Vám na nich tolik záleží?
Překážkou jaké vědy by se podle Vás měly limity emisí měly stát? To neexistuje výzkum fotovoltaiky, větrných zdrojů a akumulace?
Vědeckých průkazů oteplování je dostatek, především práce James Hansena, ale i studie mizející tloušťky arktického ledy či měnící se izotopické složení uhlíku v oxidu uhličitém.
F44r32a32n34t91i46š44e78k 56P27e34t32r15í97k
Člověk zatím větru ani dešti neporučí, natož aby měnil klima planety. Používání zemního plynu se změnou klimatu má neměřitelnou korelaci.
M12i64l90a58n 11S83m95r64ž
Myslíte si opravdu, že člověk klima nemění? Možná, že se jen snažíte sebe uklidnit.
Byl bych také raději, kdyby to nebyl pravda! Vědecké instituce mají bohužel ale jiný názor.
- Počet článků 59
- Celková karma 15,78
- Průměrná čtenost 1019x
Kdybyste se chtěli dozvědět víc o obnovitelné energetice, o její perspektivě i o zásadních limitách současné civilizace, rád k vám přijedu na přednášku s diskuzí. Napište na: milan.smrz(et)eurosolar.cz