Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M23i17c13h72a10l 69Š97t56a44j45n83r59t 4574891572887

Fakt, že se v Evropě nedaří pořádně stavět jaderné elektrárny, není problém jaderných technologií, jako takových, ale toho, že se něco děje s naší civilizaci. Je to půl století nasazené ve velkém měřítku, existují stovky bloku po celém světě a najednou se nedaří bez zádrhelů postavit další? To je příznak úpadku, není důvod si myslet, že zavádění zbrusu nových technologií půjde kdovíjak dobře a za ceny, které se vymyslely u zeleného stolu.

+2/0
17.2.2019 20:48

M34i96c30h20a91l 46S73v67o56b69o27d88a 5558988176821

Víte co je také zajímavé, že náklady na výrobu el. enregie jsou u OZE nižší a sám to potvrzujete a přesto mám ze zákona 165/ 2012 Sb. povinnost platit zlodějskou daň OZE (v německu EEG). Jestliže je dnes výroba z OZE levnější a potvrzují to odborníci z mezinárodní agentury pro obnovitelnou energii, nebo German Wind Energy Association proč musí mít odběratel ve faktuře rozdělené vyúčtování, tedy pohyblivou položku danou klasickým smluvním vztahem a pevnou položku, kterou nařizuje ERÚ.

Dělá snad ČTÚ (obdoba ERÚ), že na každé faktuře za telefon mám zlodějskou daň na podporu LTE sítě? Nebo, že bych měl na každé jízdence v autobuse zlodějskou daň na podporu elektrobusů?

Jestliže je v současné době levnější výroba z obnovitelných zdrojů, než z fosilních paliv, proč se dotuje spotřebiteli?

Já jsem nikomu nedal ve volbách hlas, aby zlodějským zákonem 165/ 2012 Sb stanovil občanskou povinnost platit něco, co se klasicky domlouvá ve smlouvě. Ve smlouvě v dohodnuté ceně jsou pak navrhovatelem zohledněny všechny jeho náklady, aby si vydělal a zákazník má možnost smlouvu uzavřít, nebo stornovat!

Zákony tu mají pouze definovat prostředí ve kterém se dělá právní úkon - uzavírá smlouva a to tak, že obě smluvní strany jsou v pozici rovnoprávné. Nařízená daň OZE není žádná rovnoprávnost, ale obyčejný direktivní příkaz. Jestli se státy zavázaly k nějaké normě, nechť s výrobci uzavřou klasickou smlouvu o podpoře zelené energie a platí nějakou dobu dotaci,která bude hrazena z daní. A občan ať platí pouze to, co si nasmlouvá s dodavatelem!

+2/0
17.2.2019 15:38

M26i25l46a76n 64S57m24r55ž 3935164916451

Jasně, to jsou ale nynější náklady. Podle zákona se zvýhodněné ceny platí 15 let a nesmíme zapomenout, že u nás byla výkupní cena několik let vyšší než v sousedním Německu (v roce 2010 o 61%), zde máte graf https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686928

Kdyby se tento zákon nechal ve formě, kterou navrhujete, tedy tržní podmínky, tak by si za 25 Kč/kWh proud koupilo jen několik excentriků. To by k rozvoji obnovitelné energie nevedlo a dál bychom museli pálit uhlí a štípat jádro.

Tento zákon vznikl v Německu koncem minulého století a byl přijat od té doby asi v 60 zemích světa.

Platíte také na fosil a jádro, jenom o tom nevíte, protože to není na účtu. Tak na OZE je to alespoň férové.

Dalším pohledem je naše přežití, na to bychom si mohli něco připlatit? Nebo by Vám bylo líto peněz?

0/0
18.2.2019 19:47

M53i28c93h78a93l 86S41v60o51b39o91d96a 5208358366111

Vím, že jsou dotace na fosilní a konvenkční paliva. Ve studii to kritizují právě mezinárodní agentura a BWE, protože nedochází k útlumu výroby energie z uhlí vzhledem k externialitám, které jsou u uhlí vyšší. Je to také zajímavé ve světle faktu, že dodavatelé uhlí jsou přišlápnutí na krku emisními povolenkami. Takže dodavatel uhlí platí, výrobce energie z uhlí dostává dotaci. Ekonomický nesmysl non plus ultra.

Jenže nikde není vidět, na co jde příjem z OZE. Jde opravdu na solární elektrárny, nebo si jen výrobci kompenzují ztráty způsobené špatným hospodařením? Klidně si z nich můžou vyplácet dividendy.

Operátor trhu nerozlišuje kam příjemce dá peníze. On pouze vyplatí dotaci za vykázanou výrobu přesně podle zákona 165. A kam ty peníze putují, už nikdo nevidí, protože se na burze nerozlišuje mezi komoditami energie z uhlí, energie ze větru a slunce, nebo biomasy. Tam je pouze komodita el. energie.

Také je zajímavé, že 15 let musíte povinně přispívat, ale neexistuje povinnost, že dodavatel musí 15 let prodávat za zvýhodněnou cenu. Nebo má dodavatel povinnost 15 let prodávat za zvýhodněnou cenu? Proč teda tlačí na zdražování? A kdyby přechodem na tržní podmínky došlo skokově ke zdražení, jenom by se potvrdilo, že OZE vůbec nešlo na solární elektrárny. V takovém případě už je nepodstatná otázka přežití a ekologie, protože dotace nejdou vůbec na ekologii a končí v soukromých kapsách. A to já dotovat nechci!

Hlavně nevidím logiku v dotaci, kterou hradí stát skrz daně a nevidím ji (uhlí,doprava,zdravotnictví, dosaďte si dle libosti) a dotaci na obnovitelné zdroje, kterou přímo hradí občané.

0/0
18.2.2019 22:45

D50a85n27a 55T38e59n50z16l40e73r 5530562425713

Dají se obnovitelnými zdroji provozovat betonárky, cihelny nebo třeba sklárny? Co chemické provozy? Metalurgie?

Pokud se nedají - budou vždycky potřeba klasické zdroje energie, že? Proč vedle zajetých a dobrých vypilovaných technologií ještě dotovat takovýhle nespolehlivý bazmek, který je jen suboptimální a nesvede spolehlivou dodávku do sítě, protože někdy taky nefouká a někdy nesvítí.

+5/0
17.2.2019 14:36

M94i45l52a66n 75S20m26r98ž 3945754156291

Když 100%, tak v tom jsou také všechny jmenované provozy.

Pokládáte jádro za vypilovanou technologii? 65 let od spuštění první elektrárny vyrábějící elektřinu není v provozu žádné trvalé úložiště a 4 jaderné havárie.

Právě se připravuje stavba 100 MW P2G jednotky v Dolním Sasku, která propojí elektrickou a plynovou síť. Umožní skladování vodíku v limitním objemu v zemním plynu a tím sníží nároky na elektrickou sít.

0/0
20.2.2019 15:04

V50l64a72d17i84m67í47r 88H29r91u64b15ý 4287963884449

Takže optimistické zbožné přání je zelených cca 52 TWh. Při dnešní spotřebě 74 TWh (před rozšířením vytápění telenými čerpadly a před boomem elektroaut).

"S těmito potenciály a dostatečnou akumulací není úplné obnovitelné zásobování ČR nemožné." Co si máme představit pod pojmem "dostatečná akumulace"? Vím, je to můj trvalý dotaz. Ale ... Pokud popisujete potenciál, automaticky předpokládáte jeho plné využití. Jenže ty zatracené sluneční paprsky dopadají na panely v jiné intenzitě a po delší dobu v létě a v jiné intenzitě (cca čtvrtinové) v zimě. Pořád tuto "maličkost" nechápete? Kdy to pochopíte?

Budete tedy "skladovat" z léta na zimu nějakých 8 ÷ 10 (÷ 12) TWh? Tedy kromě elektřiny skladované kvůli rozmarům počasí? Kde bude skladována? U jiné než bateriové akumulace uveďte množství (např. vodíku). Pokud to neumíte, tak nás s možnostmi nehoupejte.

Úsměvné: ".....další aplikační prostory (umístění solárů), jako parkoviště, vodní nádrže, dopravní infrastruktura a agrivoltaika, což by mohlo zvýšit instalovanou kapacitu i dvojnásobně.". Už vidím panely na vozovce (nebo tu vozovku těmi panely zastřešíme? Co si představit pod využitím vodní nádrže opravdu nevím.

A už jen jeden dotaz: Proč je vypisována dotace na fotovoltaiku pro RD (Zelená úsporám), když je elektřina z těchto zdrojů tak laciná? Pro 10 kWp je uvažována 50% dotace investičních nákladů, až 155 tis. Kč. Je tedy investice uvažována (včetně částečné akumulace) ve výši 310 tisíc Kč. Výroba za dobu životnosti (panelů, těžko baterií) 20 let bude asi 20*10*950 = 190 000 kWh = 190 MWh. Cena jen z investičních nákladů (nevíme ovšem, jestli dotace pokryje skutečně oněch 50 %), bez provozních nákladů, nákladů na likvidaci a bez uvažování časové ceny peněz tedy bude 1 550 Kč/MWh. To vše v případě, že bude možné panely nastavit do optimální polohy (úhel k horizonti a úhel k jihu) a panely budou celou dobu čisté (nezaprášené, nezasněžené, nenamoklé).

+6/0
17.2.2019 9:55

M37i86l55a67n 17S94m95r29ž 3115734826681

I já Vám, milý pane, odpovím jako vždy: Mimo slunce je to i vítr, který je silnější právě v zimě a v přechodných obdobích. Vedle toho jsou další akumulační kapacity mimo baterie, P2G, nebo idea profesor Heindla s obrovským skalním pístem, který může uskladnit energii v řádu 1- 2 TWh. Prof. Breyer, jehož studii si můžete prohlédnout z mého článku, předpokládá na základě křivek učení snižující se cenu baterií, na cenu odkazuje rovněž agentura Bloomberg, ale poslední vývoj v oblasti Ni_NaCl baterií posunuje současně předpokládanou cenu pod 100 euro na 1kWh, tedy na cenu, kterou agentura předpokládala až za asi 10 let. Breyer nicméně, na základě ekonomických prognóz předpokládá ve své studii světovou kapacitu baterií 15000 TWhel, představující 95% celkové akumulační kapacit, P2G činí pouze 3%, zbytek jsou přečerpávačky a další.

Na skladování syntetického metanu máme na Moravě vytěžená ložiska zemního plynu v Lobodicích, Příboře i jinde, s kapacitou 2 miliard kub.metrů za normálních podmínek, kterou vlastní koncern RWE. Další akumulace je možná ve vysokotlakých plynových potrubích, které jsou k témuž již nyní využívány.

Na přesné číslo potřebné kapacity akumulace pro ČR Vám neumím odpovědět, pakliže nechci použít zjednodušený model zásobování OZE, který máme na stránkách (eurosolar.cz). Budeme muset počkat na přesnější čísla Breyera, až se podaří sehnat peníze na objednání detailní studie z Lappeenrantské univerzity.

Úplně nerozumím co je úsměvné na tom, co se jinde dlouho dělá.:

Fotovoltaika na hladině nádrží na pitnou vodu, snižuje odpar vody, její teplotu, zvyšuje obsah kyslíku a chlazení blízkosti vody přinese vyšší výkon fotovoltaiky. V tomto roce se plánují na světě asi 2 GWp fotovoltaiky na hladině. U nás v této věci jednáme již přes rok, docela bezúspěšně.

0/−1
17.2.2019 12:33

V35l39a69d28i60m61í54r 31H64r75u10b46ý 4717733344169

Tak ten vítr. V zimně asi 1,3násobek léta. Při 18,3 TWh/rok to znamená (pokud zjednodušeně rok přesně půlím) v létě cca 8,0 TWh, v zimě pak 10,3_TWh. Rozdíl 2,3 TWh.

Oproti tomu fotovoltaika 34 TWh. Z toho duben - září 70 %, tj. 23,8 TWh, zima zbývajících 10,2 TWh. Rozdíl 13,6 TWh. V případě instalace na futuristických plochách bude zřejmě solárem vyrobeno minimálně 55 TWh (k pokrytí spotřeby ČR), z toho v létě 38,5 TWh, v zimě 16,5 TWh - rozdí 22,0 TWh. K akumulaci necelých 20 TWh.

Nejsou náhodou Lobodovice či Štramberk (Příbor) jedněmi z hlavních zásobníků ZP? To nebudeme využívat zemní plyn (byť v o něco menší míře)?

Udáváte pro případ akumulace v metanu náklady na výrobu a následné využití (zejména investiční).

+1/0
17.2.2019 16:36

M25i59l11a69n 91S28m19r59ž 3475274726811

Samozřejmě podzemní zásobníky jsou dnes zásobníky na zemní plyn, v některých případech to jsou vytěžená ložiska ZP.

Zemní plyn fosilního původu ba se neměl používat, kvůli únikům při těžbě a dlouhé dopravě a vysokému emisnímu koeficientu metanu.

Vyrobené množství elektřiny z větru je dáno počtem a výškou turbín. Tak jich bude víc a budou vyšší. Navíc existují větrné generátory zcela jiného typu, jedná se o Kitegen, které produkují elektřinu s kapacitním faktorem 0,7 ve výšce 1-2 km. Cena této elektřiny je nejnižší.

0/0
18.2.2019 8:05

V57l77a20d64i65m72í15r 60H66r35u44b98ý 4467363894169

Aha. Takže k bilanci potřeby energie musíme přidat současnou spotřebu ZP! (Na okraj: ZP je i jiného než fosilního původu?)

Při výpočtu jsem používal Vaše údaje o reálně využitelné energii větru. Tak je teď neupravujte.

+1/0
18.2.2019 10:09

M31i79l67a70n 32S32m93r94ž 3585334666651

(pokrač.)

Agrivoltaika boomuje především v Číně, kde např. na poušti Gobi plní více funkcí - zastiňuje, brání výparu po závlaze, a u některých rostlin dokonce zvyšuje výnosy (brambory). Čína není jediná. Agrivoltaika tedy přináší zemědělcům dvojí užitek, peníze z plodina peníze z elektřiny.

Dopravní infrastruktura: FV se opravdu dává na silnice v USA a Francii, tento způsob je ale dost kritizován, s čímž souhlasím (náklady, abraze...). Jiná situace je ale na mostech (Blackfriars v Londýně - foto na webu), či nesčetné aplikace na protihlukových stěnách e Švýcarsku, Rakousku a Německu - opět s výhodou, je třeba tam dát zástěnu a sloupy a systém může mít dvojí užitek.

Proč se podporuje FV, když je tak levná?

1) Jak píšu v článku, již se staví i bez dotací u Berlína,

2) dotuje se fosil a jádro, tak proč ne něco, co je čisté,

3) ČR má peníze z povolenek a musí je utratit na energetická a klimatická opatření

4) nevím.

0/−1
17.2.2019 12:53

V46l51a18d10i24m36í57r 81H28r32u36b16ý 4177613104649

Dotace do fosilních paliv jsou pouhým tvrzením. Já vím pouze o penalizaci: platbě za povolenky a dani z elektřiny. Jádro je z hlediska klimatu čisté.

To, že jsou peníze by neměl být důvod k dotacím. Chcete snad tvrdit, že dotace do FV jsou zbytečné vyhazování peněz?

Jo, jo - staví se bez dotací u Berlína včetně odpovídající akumulace?

+2/0
17.2.2019 16:41

M92i75l34a92n 80S81m69r40ž 3945924246861

Zatím bez akumulace.

Jaké tvrzení si tady vymýšlím? Čemu bych tím pomohl? Nejsem politik. Zde je zpráva. Nejsme ovšem jediní. https://www.odi.org/publications/10939-phase-out-2020-monitoring-europes-fossil-fuel-subsidies

0/0
18.2.2019 8:09

V54l86a70d70i24m81í93r 10H87r92u89b45ý 4227623574489

Bez akumulace!! Nojo. Tu simuluje síť a klasické elektrárny. A to je to podstatné: Výpočty o láci jsou jednak optimistické a zejména absolutně pomíjejí nesoudobost výroby a spotřeby. (Poznamenávám, že v mých výpočtech je pouze posuzována nesoudobost výroby. Vzhledem k vyšší zimní spotřebě se nesoulad dále zvyšuje.)

0/0
18.2.2019 10:14

M61i45l43a26n 24S42m93r92ž 3395894406531

Dobře, až zadáme Breyerovi dynamickou situaci, možná Vás to přesvědčí. Když to vyjde, chystáme samozřejmě oponenturu.

V jeho výpočtech vychází MWh na 52 euro/MWh, tedy levněji než dnes.

Možná byste mu mohl alespoň trochu věřit, když je profesor solární ekonomie.

0/0
18.2.2019 19:57

F69r36a40n82t40i64š67e41k 76P48e45t46r47í28k 6705911874411

Jaderný reaktor je přirozenou věcí. Reaktory zde byly již dávno před člověkem. Je to taková zajímavá kuriozita, která ovšem zapadá do diskuse co je a co není příroda. https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADrodn%C3%AD_jadern%C3%BD_reaktor

0/0
17.2.2019 9:44
Foto

V44l69a16d82i56m40í78r 52Š38ť72a37s76t30n51ý 1131696435323

Až se podaří plně zásobit OZE nějakou oblast s těžkým průmyslem, tak to sem přijďte oznámit a nezapomeňte připojit, kolik to všechno stálo. Je něco jiného napájet elektřinou vesnici s kravínem a něco jiného město s ocelárnou a automobilkou.

+4/0
17.2.2019 6:52

M63i15l38a32n 91S80m29r67ž 3945794776941

Když 100% tak i pro veškerý těžký průmysl samozřejmě. V BMW bude do roku 2020 výroba zásobována pouze z OZE.

https://www.automobil-produktion.de/hersteller/wirtschaft/bmw-will-produktion-auf-100-prozent-oeko-strom-umstellen-240.html

0/−1
17.2.2019 12:57
Foto

V74l32a47d12i97m51í34r 65Š33ť10a83s33t87n88ý 1471746175683

Pane Smrži, až se bude BMW zásobovat ze svých OZE v ostrovním provozu, pak se zeptám kolik to stojí a pokud bude cena srovnatelná s klasikou, pak smeknu. Dokud to tak BMW neudělá, tak jsou to jen hloupé kecy a podvody.

+1/0
17.2.2019 14:59

V26l76a66d31i53m19í47r 39H40r82u89b74ý 4207213564579

Ale to víte, že to nebude ostrovní provoz. Ve dne a v létě pošlou do sítě; v noci a v zimě ze sítě "tu svoji zelenou energii" odčerpají. Vše je zatím ekonomickým podvodem: akumulaci zajišťuje síť a my platíme v platbě za regulaci.

+2/0
17.2.2019 17:05

J94a42n 11S96i13n10n71r90e96i97c80h 6383485670921

Inspirovano nemeckym Energiewende prichazi v USA plan progresivnich Demokratu s nazvem "New Green Deal". Tato koncepce navrzena nove zvolenou zastupkyni US Kongresu Alexandriou Ocasio-Cortez (29), predpoklada ambiciozni prechod cele ekonomiky USA na bezuhlikovou koncepci do r. 2030! Jenom nektere body tohoto planu: samozreme zruseni VSECH jadernych, uhelnych a plynobvych elektrarem Zakaz spalovacich motoru a prechod na elektrifikaci dopravy. Zruseni letecke dopravy Tepelna izolace VSECH budov v USA...atd. Nejvetsi hruza ovsem je, ze tento plan nepodporuje pouze skupina jurodivych svazaku, ale i sedovlasi politici, kteri se doufaji zviditelnit v mediich.

+3/0
17.2.2019 3:38

M40i30l30a72n 18S77m97r64ž 3265574876141

Jakkoliv tento plán vypadá zcela šíleně, je v skutečnosti nezbytný. Když se nepodaří, tak nastane šestá masová extinkce, tentokráte způsobená nikoli přírodními podmínkami, ale vlastním působením Homo sapiens sapiens, nebo-li člověkem velemoudrým. Sláva mu (nám)!

0/−1
17.2.2019 13:08

T94o34m49á19š 18T22a76t41í88č79e73k 5670292720658

Normálně posílám k psychiatrovi či přímo do blázince ty, co tvrdí, že jejich prapradědu uplácal superduch z blata a prapramatku z jeho vyrvanýho žebra a že se s tím superduchovi sejdou, až se opravdu narodí, poté co umřou. Ovšem vidím, že na stejné uzavřené oddělení začnu posílat i ty popírače nepopiratelných faktů, kteří si říkají energetičtí revolucionáři.

+4/0
17.2.2019 0:05

O59l61g22a 49P57a12v44l31í80k79o89v36á 6844858647122

Větrné elektrárny s dost odporným zvukovým doprovodem jsou trestem pro všechny v dosahu tohoto nepříjemného svistu. Pro ostatní OZE a především pro masivní pokrok v ukládání energie R^

+2/0
16.2.2019 23:04

V41á86c52l82a86v 11M72a41c28h 9399543268988

Máte zcela pravdu. Jen bych pro různé posměváčky doplnil že Volsfwagen nedávno úspěšně předvedl první prototyp elektromobilu kterému za slunečného počasí zcela stačí energie z fotovoltaických panelů umístěných na výklopné střeše. Výklopný mechanismus zajišťuje optimální úhel vůči slunci a pokud je náhodou zamračeno, střecha se uvede do vzpřímené polohy a slouží jako plachta. Určitý ale jistě řešitelný problém představuje nedostatečná šířka komunikací neumožňující křižování pokud vítr fouká z nevhodného směru.

+4/−5
16.2.2019 20:52
Foto

J40a49r98o50s58l35a98v 66C95h75u63d46á32č14e87k 7374425856155

;-DR^

+1/−1
16.2.2019 21:18

T14o93m18á64š 86T85a23t75í73č21e76k 5260832150758

Aj, to bylo vedle: +

0/0
17.2.2019 0:06

J64i79r58k85a 84B45r16u76n42n30e55r 4178332639507

To jsem pochopil až po "oznámkování".

0/0
17.2.2019 2:26

V36l40a12d22i40m92í36r 55H89r84u71b49ý 4847893314639

;-D

0/0
17.2.2019 9:56

V86l29a47d98i21m71í61r 36H28r28u57b12ý 4867533644669

Hmmm. Ta střecha tedy nemá aerodinamický tvar?

Plocha střechy je tak maximálně (u většího auta) 2,5 m2. Z plochy 1 m2, optimálně nastavenou, lze u nás v letních měsících získat kolem 5,2 kWh energie. Celkově potenciál energie je tedy asi 13 kWh/den (v létě). Kolik se na to asi ujede? (Pozn: 1 l benzinu = cca 8,9 kWh.)

0/0
17.2.2019 10:17

M67i50l56a35n 89S52m13r63ž 3345864326401

Účinnost benzínového motoru je okolo 25% w2w (well to whell) ještě mnohem nižší.

Na 100 km se počítá asi 15 kWh a cenově na desetině.

0/0
17.2.2019 13:20

V94l59a44d37i57m39í34r 52H45r43u12b36ý 4287393594139

To jako že bude kWh u spotřebitele se vším všudy za 1,0 ÷ 1,3 Kč? Včetně akumulace části elektřiny, vřetně rozvodů?

0/0
17.2.2019 17:02

R74a17d96e86k 96W27o83l27o31s79z17c60z39u93k 4949568470744

Jedna věc je zařídit si pasivní dům a osobní spotřebu pokrýt z obnovitelných zdrojů. Něco naprosto odlišného je dodat plně obnovitelnou energii cementárně, slévárně nebo hutnímu průmyslu...

Dám jednoduchý matematický příklad - Představme si, že konkrétně v ČR klesne počet všech pozemních vozidel, díky jízdě na kole na polovinu, a všechny tyto vozidla budou jezdit na elektřinu. Jak velkou plochu zaberou obnovitelné zdroje, které budou schopné dodat energii pro dopravu v ČR? Můžete počítat s tím, že energii budeme i dovážet a výsledek porovnejte s rozlohou ČR.

Druhý příklad - jak velké území zabere a) sluneční b) větrná elektrárna o výkonu jeden Temelín?

Prémiová otázka -kolik a jakých škodlivin vznikne v Číně při výrobě fotovoltaických panelů z předchozího příkladu?

První úspěšný počtář nedostane nic, ale snad bude mít dobrý pocit.

+11/0
16.2.2019 19:08
Foto

J13a87r32o97s67l59a94v 35H42a25l15u22z33a 2636344739148

Ta Vaše matematická úvaha má špatné zadání. Na takové D1 se denně prohání desetitisíce tunových schránek převážejících jednu stokilovou hroudu organické hmoty a cílem je tři čtvrtiny této dopravy odbourat a zbytek zoptimalizovat. Potom to obnovitelné zdroje zvládnou levým zadním kopytem.;-)

+2/−2
16.2.2019 20:23

M30i21l25a42n 17S61m26r53ž 3395184546441

Kdyby všechny osobní automobily jezdily na elektřinu, tak spotřeba bude kryta jenom naším necelým současným vývozem, asi 15 TWh.

Na pokrytí celé spotřeby ČR fotovoltaikou by bylo zapotřebí asi 10% zastavěné plochy, to je samozřejmě příměr, je také vítr a další obnovielné zdroje v menším rozsahu

V německých městech by postačovalo na modelovu výrobu celé spotřeby asi 5-8% jejich plochy. Odhadem pro ČR asi 300 km2

Větrná elektrárna zabere plochu své paty podle výkonu a výšky 15 - 25 m2. Zbytek mohou být pole, pastviny či lesy. Takže velká část území zůstává využitelná jiným způsobem.

Kdybyste použil kitegen, tak by plocha JETE vyrobila za rok 1,2 TWh. Plocha elektrárny 1,4 km2, FLE 6000/rok, kapacitní faktor tedy 70%.ˇ

Čína, především v začátcích výroby moc na ekologii nehleděla a vypouštěla některé hodně skleníkové plyny, třeba SF6. Jejich celkový podíl na klimatické jevu je ale malý a situace se zlepšuje.

0/−3
16.2.2019 22:56

F83r14a17n40t71i90š83e98k 86P83e98t29r47í32k 6575841164741

Žádný, člověkem způsobený, "klimatický jev" neexistuje! Protože, přesněji řečeno, nic takového nelze prokázat.

+1/−1
17.2.2019 9:36

M94i37l75a69n 31S52m26r62ž 3875544256451

Tající ledovce, zvyšující se hladina moří, zvyšující se teplota a následný vliv na biosféru...

Vysoký vědecký konsenzus, stanoviska vědeckých organizací a akademií věd.https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

To vám nestačí?

Můžete si vynést průměrné teploty v ČR podle ČHMÚ. Od roku 1960 je má na netu. Když je proložíte v Exelu přímkou vyjde Vám do dneška 1,8°C

0/−1
18.2.2019 8:18

F51r16a64n27t86i79š30e17k 25P32e62t81r30í30k 6345401434871

I kdyby tály ledovce, jakože netají, i kdyby byl vědecký konsenzus, jakože není, tak to neříká nic o tom, že nějaký "klimatický jev" existuje. Jedinou vědeckou metodou je zformulovat falzifikovatelnou teorii. Optimálně pak ještě zformulovat pomocí této teorie měřitelnou předpověď.

0/0
18.2.2019 12:43

V24l93a94d54i11m79í49r 56H38r46u18b28ý 4737303214419

Ovšem těch 15 TWh je potřeba přičíst ke stávající spotřebě 74 TWh. Je jedno, kolik teď vyvážíme, my se bavíme o nových zdrojích.

0/0
17.2.2019 16:57

D68a63v77i40d 66H40o96l35e53c 3879214523179

Na větrnou a solární energii nelze plně spoléhat.Proto je velice důležité mít zálohu jaderné nebo uhelné (plynové) elektrárny. Solární panely v zimě pří sněžení a vánici nefungují,větrné při bezvětří nebo naopak při silném nárazovém větru jsou také mimo provoz.

+6/0
16.2.2019 19:08

V48o32k95o37u56n 20V36l31a56d21i20m25i17r 8402738779788

A stejne tak jaderne, kdyz nemaji palivove clanky, uhelne kdyz nemaji uhli a plynove plyn.;-D

0/−4
16.2.2019 21:31

M23i43c18h98a19l 92Š71t79a20j82n36r63t 4574751352607

Tajemstvi spočívá v tom, že palivové tyče dorazí v termínu daleko častěji než dobrý vítr.;-D

+8/0
16.2.2019 21:38

V45o85k38o69u95n 77V91l63a30d42i41m30i29r 8562258889948

A to, ze v Temeline kvuli vymene palivovych clanku Reaktor stoji i mesice vam utajil kdo?

0/−3
16.2.2019 22:06
Foto

V79l19a41d38i73m40í33r 85Š44ť84a40s26t47n30ý 1561616495803

Nějaký zdroj byste neměl? Výměna palivových kazet probíhá každoročně během zhruba měsíční odstávky, kdy se také provádí údržba té části zařízení, na kterou se během provozu nemůže. Temelín, ani žádná jiná mě známá jaderná elektrárna nikdy nestála proto, protože by neměla palivo. Jaderné zdroje mají zpravidla zodpovědné provozovatele, kteří ji předzázobují palivem na několik let dopředu.

+5/0
17.2.2019 6:31

V78o37k91o49u53n 47V39l16a54d71i39m47i88r 8622798489678

Jiste ze mel pane Stastny. Samotnou elektrarnu Temelin. Jestli jste se to jeste nedozvedel, tak ma na internetu svoji domovskou stranku.

0/0
17.2.2019 18:20
Foto

V80l55a51d13i56m64í39r 72Š90ť57a78s89t25n93ý 1101716935743

Dejte sem zdroj a nežvaňte. Temelín nikdy nestál proto, protože by neměl palivo.

+1/0
18.2.2019 6:43

M17i25c51h26a91l 84Š36t10a26j41n72r55t 4924361832497

I s odstavkami má ta elektrárna koeficient roční vyuzitelnosti k 80%.

+2/0
17.2.2019 13:57

F18r92a68n35t36i34š45e83k 24P73e48t58r74í80k 6235531884891

Ale ono to je chimérou. A pokud se vezme v potaz i ekonomické hledisko, tak je jasné, že jde o velice nebezpečný nesmysl.

+5/0
16.2.2019 18:43

V60o64k13o34u20n 71V38l38a55d59i83m32i96r 8882198609638

?Nezlobte se pane Petriku, ale vubec nechapu proc a k cemu se vyjadrujete.

Opravdu jste tu ve spravne diskusi?

0/0
16.2.2019 21:29

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz