Děkujeme za pochopení.
R10a70d42i38m 38P90o39l17á41š74e38k
A na řepku se taky nedá pohlížet pohledem antibabišovských zakyslíků.
Jednak pěstování řepky jakožto brukvovité rostliny na poli výrazně omezuje jednostranné vyčerpání půdy obilovinami. Dále potom je řepka přece jen (kupodivu) významným zdrojem potraviny - řepkového oleje a potom je významným zdrojem pokrutin, které jakožto bílkovinné krmivo nahražují v krmných směsísh dováženou sóju. Z každého hektaru řepky se získá až 2 - 3 tuny pokrutin.
Eroze půdy na poli se řepkou je taky nižší než s obilím a nesrovnatelně výrazně nižší než třeba na poli s cukrovkou nebo dokonce kukuřicí.
Pokud se řepka na poli nepěstuje moc často, co druhý rok, kvalitu pole výrazně zlepšuje.
V32o87k75o38u96n 67V32l35a32d41i12m91i65r
I kdyz tu repku pro jeji smrad primo nenavidim, tak na jare jsou ta zlute kvetouci pole lahodna pro oko. A napodzim je navic vybornym a ekologickym hnojivem.
R35a57d92i27m 80P16o29l88á72š91e78k
Pbnovitelné zdroje jsou pořád drahíé a neekologické, protože do jejich ceny se musí započítávat náklady na jejich zálohování v době, kdy slunce nesvítí a vítr nefouká. Biomasa má zase omezené zdroje.
V82o65k32o76u65n 75V46l19a46d67i67m11i34r
Mate pravdu, ovsem i Dukovany a Temelin musi byt zalohovany pro dobu jejich nekonecnych odstavek.
F48r60a57n32t82i26š96e78k 75S25o13b43o46t88k59a
Proboho, může mně (úplnému laikovi) zde některý z obhájců větrníků či solárů vysvětlit, jak se bude svítit a topit v noci a za bezvětří Vždyť při dnešních znalostech můžeme prý teoreticky v podmínkách ČR dotovat z těchto zdrojů sotva 10 % v určitou denní dobu, pro plynulé dodávky a bezpečnou síť musí z 90 % vyrábět elektřinu něco velmi stabilního
V68o18k43o24u82n 59V23l11a10d57i65m64i64r
Nevim co chcete vysvetlovat, jen vam napisi ze v predminulem stoleti take musel pred autem v Londyne bezet clovek s cervenym praporkem.
Prenechte prosim tuto starost tecnikum. Ve svete uz je mnoho na dodavkach vnejsi energie nezavislych obci.
J66i55ř67í 78H30o57r96á16k
Opatření, které smrdí implementací nařízení EU je vždy průšvih. Nejen soláry, ale i přimícháváni s prominutím "bordelu" do nafty, aby byla dražší a abychom si ničili motory, bioplynky, kdy se pěstuje s dotací kukuřice, aby se s dotací zlikvidovala v bioplynkách. A proto ta nedůvěra k EU u nás. A to nemluvím o dotacích na soukromé podnikání, to je úplný nesmysl.
V56l93a98d16i50m28í42r 28Š86ť85a49s37t34n52ý
Pane Smrži, vy jste v první řadě naiva....jsou čisté, nyní již levné, vliv na životní prostředí je nesrovnatelně nižší.....
1. Jsou čisté. Ano, asi jako elektromobily, pouze na první pohled. Vyrábí sice čistě, ale nestabilně, proto musí být formou systémové podpory zálohovány - světe zboř se - uhelnými elektrárnami. Je prováděno způsobem, kdy jsou uhelné bloky provozovány na snížený výkon, aby mohly v případě potřeby v řádu minut, svůj výkon navýšit. To, o čem už lidé vašeho typu nemluví je to, že uhelný blok v režimu sníženého výkonu spotřebovává nezanedbatelně více paliva na vyrobenou jednotku výkonu, takže okamžitě účinně maže možný environmentální přínos zdrojů z větru a slunce.
2. Nejsou levné z jednoho velice prostého důvodu. Kdyby byly, dále by se stavěly. Bez dotace se nestaví nic už od roku 2014.
3. Vliv na životní prostředí je nesrovnatelně nižší...Možná bychom o vlivech mluvili jinak, kdyby zde už byl v OZE instalován výkon klasických zdrojů. On by si pak třeba hukotu větrníků už leckdo všiml. Jenže tím by to nekončilo protože environmentalisté s mokrými sny o energetice 100%
živené z OZE by jich, co se týče instalovaného výkonu, museli vybudovat 3-4x tolik, co je v klasických zdrojích. Ani bychom zde nenašli tolik prostoru, aby se sem vešly.
Jednu perličku na závěr. Ani po téměř dvacetiletce budování OZE u nás, nemáme žádný závazný předpis nebo lépe zákon o umisťování těchto zdrojů. Všechno je naprosto ve vzduchu a investoři s uplacenými "experty" v zádech vám bez uzardění tvrdí takovou nehoráznost, že 150m větrník 300m za vaším domem je v pořádku, jako se stalo v případě větrné farmy Blatno v Krušných horách.
OZE jsou zdroje pro své použití, nelze na nich stavět národní energetiky a pokud ano, pak je férové přiznat, že s nutností budovat zařízení pro uskladnění vyrobené energie, a je jedno jestli to budou baterie, přečerpávačky, vodík, stlačený vzduch nebo cokoliv jiného, to bude řádově dražší než výroba z klasických zdrojů.
M73i34l58a57n 73S26m60r42ž
I Vy jste, pane Štastný stále stejný.
S uhelnými elektrárnami se nepočítá jako se zálohou, právě z důvodů, které jste uvedl, především kvůli potřebě rychlého startu, bez nutnosti mít "natopeno".
Ceny jsou jasně nejnižší, například studie největšího evropského výzkumného ústavu - Frauenhoferova institutu:
nebo graf vytvořený agenturou Bloomberg, např. zde: https://www.greentechmedia.com/articles/read/solar-and-wind-catch-up-with-coal-natural-gas-across-the-globe#gs.lKw7O5g. Údaje banky Lazard již neopakuji.
Tendry na výstavbu větrných či solárních elektráren se pohybují v SRN od 20 euro/MWh, zatímco
plánovaná dotace pro Hinkley Point C se 120 USD/MWh.
Na přednášce před měsícem v Praze profesor solární ekonomie Christian Breyer uvedl,
že ceny pro kompletní obnovitelný systém budou, bez externalit, na úrovni dnešních cen, tedy
50-70 euro/MWh, včetně akumulace a sítí.
Proč myslíte, že se v Německu zastavila výstavba fotovoltaiky a neroste, když jejich cena klesá? Něco se přestalo používat, protože to je levnější? To jste už někdy viděl? Na ostrově Samsoe jsem viděl větrníky asi 150 metrů od staveb. Jak si tedy představujete energetiku? Uhlí, ropu a plyn musíme díky emisím přestat velmi rychle používat. Jádro? Víte kolik JE bychom museli postavit, když dnešní podíl jádra činí z celkové energ.spořeby 2%. Několik tisíc. Postačí uran? Dojde patrně v 60.až 70. letech. Fúze? Bude komerčně dostupná (asi) v 90. letech.
J95a56n 69S45i86n77n20r39e21i20c37h
Proc neni Florida pokryta fotovoltaickymi clanky a vetrniky? Slunce zde sviti urcite vice nez v Nemecku. Vitr fouka od more pomerne stale. Ve vnitrozemi je spousta nevyuzite plochy (Everglades). Stat (FPL) dava vysoke dotace na porizeni soukromnikum.
Odpoved je jednoducha. Pracuji zde spolehlive nuklearni elektrarny (Turkey Point v Miami a dalsi....), takze el. proud je v prumeru 3 krat levnejsi nez v Evrope. Proc Nemecko rusi 25 fungujicich nuklearnich elektraren a nespolehlive "zelene" zdroje musi zalohovat oteviranim povrchove tezby hnedeho uhli?
M87i60l16a60n 80S25m46r77ž
Jednoduchá odpověď: protože JE, postavené za relativně nízké ceny, a proto již amortizované, jsou výborným zdrojem příjmu.
V čem jsou podle Vás OZE nespolehlivé, když se zvyšujícím se podílem roste v SRN (asi přesněji neklesá) stabilita sítě - parametr SAIDI.
V USA bylo již několik dočasně "spolehlivých" JE odstaveno, díky vysokým provozním nákladům a u jiných byla stavba zastavena.
Německo je velikým vývozcem elektřiny, uhelná výroba není v principu myšlena jako záloha OZE.
M77i42c90h30a23l 37S92e53d70m98í32k
Větrníky i fotovoltaika potřebují 100% zálohu klasických zdrojů, protože nejsou stabilní. Tyto zálohy mají logicky malé využití, tedy drahý provoz a musí se započítat do externích nákladů obnovitelných zdrojů.
M61i12l59a80n 81S55m49r75ž
Mluvíte o tom, o čem se uvažovalo v některých zemích, např. v Německu, o tzv. kapacitním trhu, v jehož rámci by se ale platila potenciální kapacita záložního zdroje. Nakonec se od kapacitního trhu ustoupilo, protože se prudce snížily ceny akumulace. Podle analogie s jinými zařízeními bude ale jejich cena dále klesat, protože akumulace nepotřebuje být "natopena", aby se za několik desítek minut dostala na pracovní výkon, ale může být připojena ihned.
A56n38t27o96n85í40n 23K28o97u75n58o78v82s63k63ý
Protože je s nimi vždycky spojena nějaká lumpárna.
A protože víme už víme, že ekologové nám vždycky řeknou jen půl pravdy, což je stejně dobré jako lež.
M64i49l31a58n 84S66m68r21ž
Nevím jakou lumpárnu máte na mysli. Například, že jejich emise skleníkových plynů jsou na úrovni desetiny,ale spíše dvacetiny fosilních zdrojů?
J87i47ř70í 35K57i55n78d97l
Větrná energie je v prvé řadě nestabilní zdroj. Mění ráz krajiny a znamená nebezpečí pro tažné ptáky. Poměrně finančně a časově náročná před realizační fáze. Sluneční energie. Její nevýhodou je pokles výkonu při zatažené obloze na pouhých 5-10 procent. Je potřeba stálého slunečního svitu. Využití energie slunečního záření v přeměnu na elektřinu není příliš levná.
M95i11l31a14n 73S33m37r96ž
Fotovoltaická elektřina je jedním z nejlevnějších zdrojů. Cenové tendry na nové zdroje se letos v Německu vypisovaly okolo 20 euro/MWh, zatímco JE Hinkley point C bude (dostaví-li se) dotován 120 USD/MWh.
Fáma o tažných ptácích je bohužel trvalá ale nepravdivá, např.: https://www.carbontrust.com/offshore-wind/orjip/birds/ ,zde se popisuje 600.000 videí, které obsahovaly 12.131 záběrů ptačí aktivity v okolí turbíny, a pouhých 6 kolizí. V další studii: The Avian and Wildlife Costs of Fossil Fuels and Nuclear Power, Journal of Integrative Environmental Sciences vol. 9, no. 4, December 2012, 255-278, Vermont Law School Research Paper No. 04-13
je srovnání impaktu různých výrob elektřiny. Vítr má nejméně obětí.
Když nesvítí,tak často fouká, když ani jedno budeme mít akumulace (baterie, vodík, syntet.metan, skalní písty podle prof. Heindla...)
V79á34c72l32a72v 19M22a97c48h
nic proti solárům na střechách, lány solárních panelů na zemědělské půdě, chemicky ošetřované proti přerůstání plevelů, to je v potstatě absolutní parodie na ekologii
M94i41l60a95n 64S18m87r26ž
Ano, to je nesmysl... Racionální je agrivoltaika, např. v Japonsku či čínské pouši Gobi, kde na půdě částečně zastíněné fotovoltaikou ) úspěšně pěstují zemědělské plodiny. Čili synergie.
- Počet článků 59
- Celková karma 15,78
- Průměrná čtenost 1019x
Kdybyste se chtěli dozvědět víc o obnovitelné energetice, o její perspektivě i o zásadních limitách současné civilizace, rád k vám přijedu na přednášku s diskuzí. Napište na: milan.smrz(et)eurosolar.cz