Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M25i95l28a92n 83S11m76r46ž 3245644426671

Vážení diskutující, děkuji za vaše příspěvky. Od této chvíle, již na žádné poznámky, údaje či invektivy k tomuto článku nebudu reagovat, protože také mám jiné věci na práci.

0/0
12.11.2018 17:07

J57i96ř61í 61K62u63č54e41r94a 5928871854256

Jediná správná cesta je okamžitě ukončit všechny energetické, zejména solární dotace a prostředky přesunout do vědy a výzkumu obnovitelných zdrojů energie.

Cíl je jasný, každý přístroj, dům, továrna a zařízení si musí sám umět vyrobit tolik energie, kolik potřebuje k provozu. Energii musí získat z obnovitelných zdrojů, které jsou na daném místě dostupné. U náročnějších provozů je vícezdrojové získávaní energie nutné a navíc není žádoucí převádět jednu energii na druhou (teplo na ee, nebo obráceně). Tohle není sci-fi, první vlaštovky pouze brzdí omezený rozpočet na výzkum, vývoj a výrobu prototypů.

Například

https://technet.idnes.cz/jak-jeste-lepe-vyuzit-solarni-clanky-levneji-a-efektivneji-pa9-/tec_technika.aspx?c=A080718_135908_tec_vesmir_mbo

https://www.hytep.cz/cs/vodik/informace-o-vodiku/vyuziti-vodiku/588-palivove-clanky

https://automatizace.hw.cz/clanek/2006122601

0/0
12.11.2018 8:37

V77á25c35l40a85v 48Z34e19l48i69n82k95a 2312800943882

Proboha zkuste přemýšlet než začnete něco jen tak papouškovat. Ten objev z MIT v prvním odkazu je starý už deset let a zatím je v této oblasti vcelku ticho po pěšině resp. stále narazíte hlavně na oslavné články, co všechno bude a jaké možnosti to nabízí. Za svou technickou praxi mám zkušenost, že pokud se o něčem dlouhé roky jen mluví jako o naději, ale nedochází k rozšíření, tak je to špatný signál.

Palivové články jsou fajn věc, ale je tu jeden základní problém. Vodík. Jeho výrobu ve velkém měly zajistit především vysokoteplotní jaderné reaktory přes takzvaný I-S cyklus. A tady je skutečně ticho po pěšině. Teď se začíná hovořit o elektrolýze ve spojení s OZE, jako možnost likvidace přebytků, aby nám kvůli šíleným výkonovým přetokům nepadala rozvodná soustava a navíc OZE nezačaly v obdobích přebytků výkonu v podstatě kanibalizovat samy sebe.

A superkondenzátory? Fajn věc na určité aplikace, především díky jejich schopnosti zvládat velké krátkodobé proudy, ale jejich měrná kapacita, která je minimálně o řád nebo ještě více menší než u Li-onek nebo Ni-mh akumulátorů ukazuje, že od nich prozatím nelze čekat zázraky na poli akumulace energie ve velkém.

+1/0
12.11.2018 9:33

J50i45ř41í 49K89u68č45e78r17a 5878481524636

Asi se ve vás projevuje léty zakonzervovaná strnulost technického myšlení. Vůbec nejde o způsob technického provedení, to je až následný problém, jde o nalézání myšlenek, nebo rozvíjení již těch objevených. Odkazy jsou jako příklad, je spousta více či méně utopických projektů, které zanikají v zárodku díky nedostatku financí. 10 let starý objev je z hlediska vědy naprosto nový, vždyť technologie Fuel Cell je z roku 1838 a předmět s funkcí baterie existoval už ve starověku. Když je správná doba, existuje teorie a také zapálený vědátor (nebo tým) stačí už jen mít dost zdrojů. Učinit objev je jako napsat bestseller, když se sejdou podmínky je to bomba.

0/0
12.11.2018 11:32

V32á17c42l77a16v 85Z51e16l38i26n18k58a 2182360773652

Jo, jo. Něco podobného jsme slýchávali cca před 20 lety, když se dostavoval Temelín. Jak jsme zkostnatělí, zastaralý myšlením a tak podobně. Tehdy to říkávaly fanynky a fandové pánů Beránka, Patočky a dalších podobných "expertů". Čas oponou trhnul a pokud jde o OZE, tak došlo přesně na slova nás dinosaurů. Dneska se už nikdo moc nechce hlásit k myšlenkám, jak vše může nahradit kombinace OZE se zemním plynem jako zálohou, protože se ukázalo, že ztráty plynu při těžbě a transportu mohou dotovat atmosféru metanem v množství, jehož skleníkový efekt bohatě převáží kladný efekt vzniku menšího množství CO2 při spalování.

Technik by z principu měl být konzervativní, stát nohama na zemi a myslet dopředu. Jinak jde o malér. A pokud jde o tu poslední větu, tak vězte, že doba převratných objevů učiněných v kůlně za domem už je dávno pryč. Nikdo netvrdí, že se nemůže podařit něco opravdu převratného, ale není dobré na to spoléhat a rozhodně ne v oboru jako je energetika. To je jako skočit do propasti a spoléhat, že se během letu objeví záchranná síť anebo, že narostou křídla.

0/0
12.11.2018 12:08

J41i81ř59í 52K86u51č51e54r74a 5868551884606

Pragmaticky uvažujících techniků si vážím, bez nich nic nemůže fungovat.

Jasně bestsellery taky už nikdo nepíše inkoustem u svíčky a většinou je pod knížkou podepsáno několik spoluautorů. Stejně není problém u vědců ve sdílení informací, chcete-li sčítání IQ, problém je v penězích a sponzorech. Z různých důvodů (autorských práv, politických a pod.) se zdroje štěpí a vynakládají podle přání klienta, ne podle vývoje vědy. Právě proto, že kůlna je minulostí je nutné sdružení financí pro skutečně vědecké týmy.

0/0
12.11.2018 13:23

M78i59l85a65n 84S46m75r62ž 3535744196461

Takže Vy jste fanda centralizace? To je prima model a moc se vyplatil, že? Nemít kontrolu nad následky? Prima byznys! Zaplatí to někdo jiný.

Jedinou rozumnou cestou je rozhodovat o tom, co znám a co je okolo mě. Takže decentralizace: obce, regiony mohou být samostatné pokud se týče energie, stavebních materiálů, potravin a nebo to budeme pořád vozit tam a zpátky?

Pokud se týče srovnání supercaps a baterií nemáte pravdu, rozdíl zdaleka není "o řád nebo ještě více" jak píšete, ale prakticky stejné nebo o polovinu méně.

Podstatný je ale rozdíl počtu nabití a rychlosti nabíjení. Zde je rozdíl několika řádů. Supercaps mají zřejmě větší budoucnost než baterie. Fyzika má méně "zákoutí" než chemie.

0/0
12.11.2018 15:55

V12á22c29l33a90v 80Z41e66l23i75n15k88a 2982760793652

Jakožto člověk s technickým vzděláním jsem především fanda racionality a zdravého rozumu. Samostatnost regionů už tu byla a vzala za své, když jsme se vyhrabali ze zemědělsko-manufakturní společnosti k průmyslové výrobě, která dala základ dnešní moderní společnosti. Decentralizovat jde, ale s rozumem a ne na základě vzletných politických prohlášení a vlhkých snů aktivistů. Jinak to dopadne jako s fotovoltaikou, jen tu hubu si nabijeme o poznání více a bude tu vyšší riziko zvratu společnosti k populismu, anarchii, násilí a tak podobně.

Nevím zda máte děti, ale já ano a proto nehodlám fandit podobným hokus-pokusům, kde technickým vzděláním nepolíbení sociální inženýři neumějí s použitím prosté logiky domyslet následky, protože jim pojem logické myšlení buďto nic neříká anebo způsobuje kopřivku. V energetice jsme se zatím dostali nejdál v celé historii právě s tím centrálně řízeným způsobem. Pokud se něco ukáže lepší přirozenou cestou podobně, jako pára porazila koňské potahy a spalovací motor potom páru, tak nic proti tomu. Takže tomu prvnímu odstavci, přiznám se, tak úplně nerozumím. Byznys někoho jiného zatím platíme především v OZE. A to zatraceně vydatně.

A pokud jde o superkapacitory, tak tam se koukám na ty už osvědčené v praxi. A tam se zpravidla uvádí strop 30 nebo 40 Wh/kg. Zachytil jsem na jaře něco o nové naději, která by to dostala na úroveň Li-onek. Nicméně si počkám, zda tam, ostatně jako už mockrát, nebude nějaké ALE.

0/0
12.11.2018 16:27

M87i12l28a39n 61S54m58r65ž 3315914336891

Potřeba ukončit dotace by bylo pohromou pro jaderný a fosilní sektor, takže se určitě budou usilovně bránit. Nelze ani zapomenout na propojení jaderných zbraní a jaderné energetiky. Jsou to dvojčata. Těžké to rozstřelit, ale bylo by to skvělé.

0/0
12.11.2018 15:02
Foto

L12e12o86n17t49ý16n84a 39C31h30v83á15t24a32l47o12v54á 1953665176

Nemám ráda obnovitelné zdroje energie, protože na ně musím zbytečně doplácet. Na každé faktuře za elektřinu je mimo jiné částka na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů energie.

0/0
11.11.2018 22:59

M66i19l74a51n 55S79m84r56ž 3625634116981

Nemáte ráda obnovitelné zdroje, protože nevíte kolik doplácíte a budete doplácel na jádro a uhlí a nejste schopna ocenit transparenci ceny OZE.

0/0
12.11.2018 8:17

J57i51ř63í 20K87u97č48e92r90a 5498431664276

Jádro je samostatná kapitola, ale řekněte kolik teda se připlácí na elektřinu z uhlí, když jste ten znalec a poučujete.

Když tak koukám na byznys s povolenkami, tak je to spíše naopak. Za výrazným navýšením cen v příštím roce může zejména raketový nárůst ceny povolenek. Až budete horovat na účtenkou za elektřinu nebo teplo, tak hrozte směrem k těm, co určují cenu povolenky, elektrárny naopak o své marže přicházejí. Průšvih je, že většina lidí na to přijde až obdrží vyúčtování v roce 2020.

0/0
12.11.2018 9:05

M23i25l39a16n 56S20m34r34ž 3255334926371

V pdf Phase-out 2020 Monitoring Europe’s fossil fuel subsidies jsou uvedeny všechny evropské země a jejich přímé a nepřímé (daňové) dotace do výroby. Zde naleznete např. 373 milionů euro na výrobu a spotřebu fosilních paliv v ČR nebo 87 milionů euro na těžbu uhlí.

Jádro je opravdu samostatná kapitola, když je třikrát dražší než jiné zdroje.

Podle Vás by tedy měly být povolenky zadarmo? Přece nebude platit za to abychom se tady neuvařili.

0/0
12.11.2018 15:28

V45á60c69l31a37v 76Z67e29l84i57n71k67a 2362230553572

Ale no tak. S odkazy na podobné zdroje nechtíc odpovídáte na otázku v nadpisu Vašeho článku. Co si na těchto partách snílků nebo fanatiků vezmeme až se ukáže, že neměly pravdu a společnost se bude hroutit kvůli problémům se zásobováním elektřinou a její ceně? Nic. Na toho téma mi kolega před časem ukazoval video z nějakého takového vystoupení a měl jsem z toho mrazení málem až na zadek.

0/0
12.11.2018 16:48

M73i26c26h75a17l 33Š42t64a54j49n15r52t 4754731412287

Co se řepky týká, autor jako obvykle nezvládá problematiku. 2/3 výměry jdou do potravinářství takže následné vývody jsou mimo.

Obecně se dá říct, že obnovitelna energie je nepopulární z různých důvodů. Například solární tunel, nebo špatné články v novinach.

0/0
11.11.2018 17:53

R70a82d52i47m 78P71o63l72á74š47e42k 9646523709799

Produkce obnovitelné energie byla zneužita zelenými.

Jednak k pokusům rozmělnit a chaotizovat energetický trh, jednak zabudovat produkci OZE elektřiny do ideologie strašení globálními klimatickými změnami.

0/0
11.11.2018 20:25

M43i64l76a60n 98S17m26r29ž 3225274156751

Proč by v posledních deseti letech tak vzrostla spotřeba řepkového oleje? Když propočítáte Váš odhad, tak 417.000 ha krát 1,5 t/ha x 2/3 tak se dostanete na 40 litrů oleje na rok a hlavu. Tolik opravdu u vás spotřebujete? To jste tedy dobře namazaní.

0/0
12.11.2018 8:23

M86i70c25h52a20l 26Š53t95a52j70n18r77t 4124611522107

Tak jsem se na to ještě jednou podíval. A měli jsme to blbě oba. Přibližně třetina jde na palivo, třetina na vývoz a třetina je to ostatní což jsou především potraviny a chemické výrobky jako třeba kosmetika, lubrikanty apod. Potravinářska produkce zdaleka není jen jedlý olej, ale především ztuzene tuky, které jsou dneska v řadě výrobků - margariny, pečivo, sladkosti... Bodre vtipkovat něco o tom jak je kdo namazaný pak moc nevyzniva.

Ale v zásadě, otrocky prepocitavat plochu osazenou řepkou na fotovoltaiku, je mimo. Pres 60% z celkové produkce řepky slouží k jiným účelům než energetickým.

0/0
13.11.2018 14:41

R69a90d76i21m 83P69o71l87á98š23e41k 9216543639409

Platí tady heslo rozděl a panuj.

Klasickou velkou energetiku nejde snadno ovládnout , protože je velká, protože zaměstnává spousty odborníků a protože funguje přísně ekonomicky a na vědeckém a technickém základě, bez politické ideologie.

Ovšem OZE zdroje jsou už z principu většinou malé zdroje mnoha majitelů, jejich úspěšné ekonomické provozování, aspoň krátkodobě, nemusí být vůbec prováděno za vědeckém a technickém základě. Majitelé těchto drobných zdrojů mohou být tedy velmi snadno ovládán. propagandou, ideologií, všelijakým marketingem, přidělováním dotací a podobně. Majitelé drobných OZE zdrojů tak mohou být směřováni k tomu, aby jejich ekonomická činnost v důsledku společnosti škodila, ekonomickými úlitbami - dotacemi mohou být z této skupiny získávány politické hlasy stejně tak, aby se kruh uzavřel, z nich mohou být zpět těženy finanční příspěvky právě na finanování příslušné "správné" zelené ideologie, propagandy a marketingu včetně dalšího strašení klimatickými změnami.;-D

0/0
11.11.2018 10:59

M29i73l95a75n 11S59m93r31ž 3485974746361

Vážený pane Polášku, jste si opravdu jist, že 97% konsenzus v otázce antropické příčiny klimatické změny mezi vědeckou komunitou je strašení? To mě opravdu mrzí.

Pohlížíte na všechno jen a jen prismatem peněz? To mě také mrzí. Jak si prosím koupíte přátelství, lásku (nemyslím na hodinu), zdraví (nemyslím léčení), jak si koupíte dobrý vztah se svými dětmi, atpdb....

0/0
11.11.2018 15:38

J71a55n 98S58i47n63n26r58e31i49c92h 6903275980371

Prirodni zakony nebyly nikdy urceny hlasovanim. Vedecky konsenzus 97% je bud nesmysl, nebo primo lez.

+2/0
11.11.2018 15:49

M53i96l83a42n 51S87m39r88ž 3145164846511

Takže Země se neohřívá, příští léto bude chladno, oxid uhličitý nevypouštíme, koncentrace v atmosféře je podvodně uváděna, a když, tak se oxid uhličitý bere někde úplně jinde?

Takhle to nějak podle Vás je?

0/0
12.11.2018 16:01

R50a75d68i38m 23P19o42l98á41š98e63k 9936563379159

Ne prizmatem peněz, ale prizmatem zdravého rozumu.

0/0
11.11.2018 19:21

V18á78c79l14a58v 12Z31e49l33i63n64k32a 2472420653932

No, on je problém z důvěrou v ten konsenzus. A na tenhle problém si bohužel zadělaly v IPCC velkou měrou sami, když se nechali vést takovým světovým klimatologem jako byl maestro Pachaurí, který je ve skutečnosti železniční inženýr a na kterého v jeho rodné zemi, v Indii, vypsaly málem odměnu, když vypukla tzv. Glaciergate. A takových "gate" bylo bohužel více a pokaždé společný jmenovatel. Přebírala se a publikovala data od všemožných nevládek a aktivistů a skuteční odborníci jen zděšeně zírali, podobně jako indičtí glaciologové. Další velkou ránu na důvěře si IPCC udělal tím, že se ve vleku zelených pomatenců v podstatě stavěl proti jádru jakožto nevýkonnějšímu nízkoemisnímu zdroji. O názorech lidí, co se celý profesní život pohybují v oblasti simulací mechaniky tekutin a termomechaniky už ani nemluvě. Tam IPCC se svými modely taky zrovna moc důvěry nepožívá.

+1/0
12.11.2018 9:45

V52á61c22l75a81v 61Z21e78l81i83n98k94a 2532430893842

Mělo tam být " s důvěrou" kruci. To je tak, když člověk překopává text a pak to pořádně nezkontroluje.

0/0
12.11.2018 9:47

M23i82l30a20n 33S11m35r49ž 3285354446741

..a James Hansen je podle Vás také hlupák? Stále lépe.

0/0
12.11.2018 16:03

V57á85c93l66a75v 15Z21e41l44i61n32k56a 2662100313742

To jsem snad nikde nenapsal. Jen jsem uvedl, že IPCC si v minulosti zadělal v mnoha ohledech na potíže s důvěryhodností a teď se to vrací. A může být, že zrovna v tuto chvíli je to špatně. Nicméně je to podobné jako v té bajce, jak ten pasáček pořád z legrace volal, že stádo napadli vlci a když jej opravdu napadli, tak už mu nikdo nevěřil.

0/0
12.11.2018 16:52

R12a36d94o89m73í79r 18P64e21š55o69r50n35a 3719566569276

Vytvořila se spíše umělá bublina, že to není efektivní, a solární baroni okradou již tak ubohý a chudý lid v české kotlině, ale spíše to vypadá na velké lobby pro stávající poskytovatele energií, kteří si chtějí udržet svůj monopol postkomunistické neporazitelnosti bez jakýchkoliv privatizačních změn, které by je odsunuly na druhou kolej anebo na slepou kolej spotřebitelských odběrů.

Dokážete si představit, že by si každý člověk v naší Zemi mohl dovolit si nainstalovat fotovoltaiku ve svém domě a ušetřil by tisíce za energii, kterou vyrábíme z větší části z uhlí, které je největším producentem CO2 do ovzduší?

Tento scénář je pro některé české chuďase, kteří stojí ve vedoucích úlohách dozorčích rad energetických koncernů naprosto nepřijatelný. Tomu se ani nedivím. Všeci přece kradú, aby mohli z něčeho žít...

+1/0
11.11.2018 7:40

R45a31d95i88m 42P29o48l31á57š49e61k 9606733529339

Nikdo nikomu nebrání, aby svůj dům úplně odpojil od elektrické sítě a pořídil si na střechu FV panely a do sklepa pořádnou záložní baterii a střídač.

Aby měl v ostrovním provozu elektřinu 24 hodin denně 365 dní v roce a aby taky mohl používat spotřebiče odebírající proud do 16 Ampér při napětí 230 voltů stejně jako to zajišťuje dnes běžné připojení k síti.

Proč to ti řvouni o lobbování a monopolu "klasických energetiků" asi nedělají a jen řvou a lžou? ;-D

+1/0
11.11.2018 8:15

V79á60c47l90a39v 53Z11e77l76i39n55k30a 2442700163712

Doporučoval bych spíše témata jako auta, fotbal nebo ženské, energetika zjevně není vaše parketa. A přesně tenhle způsob argumentace společně s vhodným kouzlením z fakty tak, jak to předvádí bohužel i pan Smrž - kdy to jaderná energetika schytá snad aj za Lidice nebo minimálně za Hirošimu a o přetrvávajících problémech s OZE se mlčí nebo mlží - je příčinou toho, že v oslavných fanfárách na OZE je stále slyšet mnoho falešných tónů. Lidi moc dobře vnímají, že kolem OZE jsou přesně ty problémy, o kterých na počátku jejich politicky podporované epidemie hovořili ti "zkostnatělí" inženýři. Naopak z tvrzení zelených bloudů jaké to za 15 nebo 20 let už bude levné, spolehlivé a bezproblémové se nesplnilo skoro nic.

+2/0
11.11.2018 8:16

M14i75l39a31n 78S35m85r68ž 3165564686251

Do kouzlení s fakty byste měl ale hlavně započítat mezinárodní instituce a výzkumné ústavy, které se hodnocením fotovoltaiky a větru zabývají, jako například: Frauenhoferův ústav, agenturu Bloomberg, mezinárodní organizaci IRENA, investiční banku Lazard, portál Agora Energiewende a mnoho dalších, ale současně i města a regiony, které jsou energeticky nezávislé na fosilně jaderném systému:, jako rakouský Burgenland, okres Luechow - Danneberg, města Hassfort, Gaildorf, čtvrtina rozlohy SRN, která chce do roku 25-30 dosáhnout energetické soběstačnosti z OZE.

Nesmíme zapomenout, že stojíme na hraně existenční propasti, až nemáme jinou možnost, než dekarbonizovat celé hospodářství co nejrychleji to půjde.

Jinak...

0/0
11.11.2018 8:50

R39a56d14i46m 12P46o70l74á34š64e26k 9726443529289

Času máme všichni dost. Mimo lidí s mozky vymytými strašením klimatickými změnami.

+1/0
11.11.2018 10:46

M58i85l98a13n 60S51m76r56ž 3835444316531

Nejpozději během dvou let roztaje 85% ledu kolem Severního pólu. Při současné hladině CO2 rostly před 3 miliony let v Kanadě tropické lesy a moře bylo o 40 metrů výše. Už se na to těšíte? Já tedy ne.

0/0
11.11.2018 15:42

R54a73d77i83m 82P84o84l47á30š35e18k 9276973989409

Nejpozději během dvou let roztaje 85% ledu kolem Severního pólu. ;-D;-D;-D;-D;-D

+2/0
11.11.2018 19:19

M47i49l59a65n 85S35m16r37ž 3815174536171

Nikoli teorie, ale měření: http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAprSepCurrent.png

0/0
12.11.2018 16:11

V73á61c10l29a11v 79Z92e26l11i56n79k42a 2862580143972

Ale no tak. Trochu serióznosti bych prosil. Kdybych vám tu měl citovat názory německých kolegů na portál Agora a další podobné, tak přijdu nejen o íčka, ale nejspíš i o účet. Rovněž s bankami a investory bych byl opatrný, protože OZE byly a stále jsou politicky protežované odvětví. Beru Fraunhofera, protože to je seriózní vědecká instituce a vydávají celou řadu pravidelných reportů a studií, které se této problematice věnují. Hodně se toho dá najít a stáhnout na internetu. Některé podrobnější věci mám navíc přes známosti s kolegy z německých akademických kruhů. A když už jsme u toho, tak bych doporučil Germany Wind Energy Report 2016. Rok 2017 zatím nemám v angličtině a němčinou moc nevládnu. Nicméně v tom roce 2016 jsou tam moc hezky popsané náklady na větrnou energii.

Uvádí se tam mimo jiné, že průměrné investiční náklady na výstavbu "onshore" VTE s výkonem 3-4MW a se 120-140m stožárem, které v současné době tvoří páteř německé větrné flotily, se v posledních letech pohybují mezi 1500-1600 EUR/kW instalovaného výkonu. To není zrovna moc levné, pokud uvážíme uváděné roční využití cca 1700 hodin. Přitom tyhle ceny +/- najdete v reportech do roku 2010 a prakticky neklesají. Logicky, protože větrná elektrárna je bez diskuse hightech zařízení a jako taková nikdy nebude za hubičku i když se vyrábějí ve velkém.

Náklady na provoz a údržbu se uvádějí v pásmu 30-50 EUR/kW instalovaného výkonu za rok, přičemž těch 30 je zpočátku, kdy je zařízení v záruce a pak to stoupá. Když se spočtou náklady na výstavbu a 20 let provozu, což se zhusta udává jako garantovaná životnost, tak se budeme pohybovat někde kolem částky 2300-2400EUR. A to jsou naprosto holé náklady za situace, kdy nějaká dobrá víla půjčí peníze na 0% úrok, a za celou dobu provozu nebude žádný vážnější problém.

+2/0
11.11.2018 10:54

M32i77l80a14n 60S21m39r17ž 3345774456271

V čem je fotovoltaika v Německu protěžovaná, když se na její instalace uvalil strop, stejně jako na větrnou energetiku? Většina odborníků považuje výměnu minimálních výkupních cen za cenovou soutěž za chybu. Jistě to ale vyhovuje velkým firmám.

http://www.klimaretter.info/meinungen/standpunkte/23640-oekostrom-braucht-keinen-kostendeckel

0/0
11.11.2018 16:15

R47a46d94i76m 38P76o21l85á29š16e17k 9466153829399

Další budování OZE zdrojů musí nějak zarazit, protože jinak OZE zdroje začnou ekonomicky kanibalizovat samy sebe.

Neboli pokud budou přidávat ještě další OZE zdroje, budou muset v době, kdy svítí slunce a fouká vítr, některé vybrané OZE zdroje nuceně vypínat, protože produkovanou elektřinu nespotřebují a nedokáží ji vyvážet do akumulačních přečerpávaček v Alpách a Skandinávii ani ji udávat i se zápornou cenou.

Tím pádem klesne využití OZE zdrojů pod limit, na která mají spočítány dotace a ekonomickou návratnost a provozovatelé OZE elektráren by tak mohli začít krachovat.

A co je ideologicky ještě horší, zkrachované OZE zdroje by potom nejspíš levně skupovaly velké energetické firmy a velké investiční fondy, takže by se tyto elektrárny ocitly ve vlastnictví ještě větších ekonomických subjektů, než byly původní německé energetické firmy. Které byly pro svou velikost trnem v oku německých zelených OZE aktivistů.

+1/0
11.11.2018 20:17

M89i68c26h78a36l 30Š18t14a14j36n48r56t 4614311922937

Nedokážu si představit lepší důkaz pro problematicnost větrných a slunečních elektráren než regulaci jejich budování.

+1/0
11.11.2018 20:54

M32i44l74a77n 63S61m13r14ž 3195474286771

Ceny větrných elektráren klesly v minulém roce poprvé pod 1 milion 1euro/MWinstal. Ceny pravidelně klesají, za deset let na polovinu https://about.bnef.com/blog/2h-2017-wind-turbine-price-index/

Když je zařízení v záruce, tak je v záruce nebo je tam spoluúčast jako u auťáku? To bych pochyboval.

Když uvádíte cenu 2300-2400 eur/kW, tak cena při uváděném kapacitním faktoru 0,17 vychází na 7,8 eurocentu, tedy na horní hranici s použitím LCOE on shore v rozmezí 3,44 - 8,23 eurocentů/kWh (Frauenhofer) .

Takže také polovina, co uvádíte.

0/0
12.11.2018 16:55

V26á69c43l98a76v 81Z49e48l18i98n18k96a 2382420893502

Když si na to budete mět půjčit třeba na 5% úrok a splácení těch 20 let, tak už to je přes 3000EUR. A to vše při produkci kolem 34-35MWh elektřiny za těch 20 let. Energie z větru prostě levná není a už to začíná být jasné stále více lidem aj v tom Německu. Sice pozdě, ale lépe než nikdy. A to vše za situace, kdy vítr pořád ještě není ani zdaleka spolehlivý zdroj. Grafy na Bundesnetagentur to ukazují velice dobře a pokud máte možnost se podrobněji podívat přímo na zdrojové údaje, tak je důvodů k optimismu ještě méně.

Cenově už dne vychází lépe FVE, což ukazují i aukce, kde vítr zůstává v pozadí. Jenže zůstaňme stát nohama na zemi. Využití FVE je v našich podmínkách kolem 12% a lepší to nebude, protože počasí neporučíme. Navíc cca 3/4 produkce máte v období jaro-podzim a jen čtvrtinu v období podzim-jaro, kdy je ovšem spotřeba výrazně vyšší. Nejsme svišti, abychom to na podzim zalomili a vzbudili se na jaře. A současná technická úroveň akumulace elektřiny nám ani vzdáleně neumožní dosáhnout takových kapacit, aby bylo možné tohle vyrovnat. Fotovoltaika je po technické stránce zdroj vhodný někam, kde mají tak 3000 hodin slunečního svitu ročně a není tam významnější průmysl. Akumulace v rozsahu vyhovujícím naší technické civilizaci, tj. rád jednotek až desítek TWh, tak to jsou zatím akorát vlhké sny pánů akademiků teoretiků. I kdyby se to nakrásně dalo vybudovat, tak náklady budou šílené a ekologická stopa jakbysmet.

A pokud jde ty energetiky nezávislé regiony, tak pokaždé, když jsem se po tom podrobněji pídil, tak jsem narazil na informaci, že slavnostní ustřihnutí drátů a kabelů se samozřejmě neodehrálo a že připojení k těm špatným jaderným a fosilním zdrojům zůstalo pro případ, že by si příroda dala pohov moc dlouho. Ale už to nějakou dobu nesleduju, takže možná je to aktuálně už jinak.

+2/0
11.11.2018 10:55

R89a30d58i63m 36P22o83l12á40š14e74k 9386643229689

Taky je zajímavé, jak se budou ty větrníky v moři likvidovat, až skončí jejich životnost. Pokud ještě navíc jejich provozovatelé nespoří na nějaký fond na likvidaci, jako tomu je u jaderek.

Máte tam piloty zaražené několik desítek metrů hluboko do dna, máte tam železobetonový stožár dimenzovaný na odolnost po dobu životnosti těch 20 - 30 let včetně vrtulí na vítr o rychlosti odhaduji minimálně 200 km za hodinu neboli na orkán vyskytující se v tom moři jednou za 100 - 500 let. Tudíž když se ten vysoce pevný železobeton nezbourá, bude to tam v moři stát nejméně 200 let, než by to samo spadlo a využtelnost k nějakému technickému účelu, jak skončí životnost větrníku, bude minimální. O takových věcech, jako likvidaci výkonové elektroniky větrníku stavěné do mořského agresívního prostředí, tudíž obsahující spoustu toxických chemikálií nebo vysokonapěťového podmořského kabelu nemluvě.

+1/0
11.11.2018 11:11

M88i12l40a87n 43S91m49r78ž 3795814546841

34-35 MWh za 20 let, to ta 3-4 MW větrná elektrárna byla asi převážnou dobu uložena ve skladu??

365*24*0,17*3,5* 20 (dny*hodiny*prům.kapacitní faktor*prům.instal výkon*roky) = 92 GWh

Burgenland je během roku 100% zásobován větrem a biomasou. Zůstal připojen, aby mohl přebytky vyvážet. Není důvod,aby se region, město zbavilo síťového propojení.

0/0
11.11.2018 16:25

V33á35c77l49a31v 70Z62e23l88i87n63k50a 2132850413682

Krásná nahrávka na smeč, ale jsem gentleman a tak jen podotknu, že stále hovořím o nákladech na 1 kW instalovaného výkonu a to jak v případě investice tak v případě údržby a provozu. Takže na straně výroby to máme 1kW * 1700 hodin = 1,7MWh za rok, * 20 let provozu to dává 34MWh elekřiny. Ať nežeru, 35 MWh. To za vynaložených bratru 3000 Euro, když budete mít slušně levný úvěr a nic závažného se nesemele v provozu.

+1/0
11.11.2018 21:56

V71á16c20l82a95v 40Z29e93l97i53n55k57a 2502510783812

Ano, pokud tam máte v dostatečné míře vodu nebo biomasu anebo ideálně oboje, s tím, že větrem a sluncem si jen tak šolícháte, tak skutečně můžete pomýšlet na ostrovní režim. Ovšem pokud to budete chtít postavit na kombinaci VTE + FVE + akumulace, tak na to můžete s klidem zapomenout.

+1/0
11.11.2018 22:57

V81á36c59l75a62v 64Z52e67l11i97n78k11a 2472880833572

A k vaší poslední větě. Pokud by to opravdu bylo tak, jak říkáte, tak o to více postrádá logiku konání Německa, které na základě politiky odstavuje jaderné elektrárny, což je bezkonkurenčně největší nízko emisní zdroj a nahrazuje je OZE, proti kterým ovšem v záloze běží uhlí a plynem. A pak se horzně diví, že jim neklesají nebo dokonce rostou emise CO2. Kolega teď nedávno byl na nějakém semináři ohledně závěrů IPCC a už aj tam se začíná mluvit o nutnosti kombinace jádro + OZE. Jinak to nedáme.

+2/0
11.11.2018 10:57

M60i79l16a72n 70S70m88r91ž 3165824516761

Jádro, jak už jsem tady uvedl, je mnohonásobně dražší, než se před časem předpokládalo. Viz Flammanvile či Olkiluoto - asi 3,5 krát.Celková produkce jaderné elektřiny je okolo 2% celkové světové energetické spotřeby. Nové JEDU by mělo být podle Drábové na síti za 22 let. To je podle Vás dostačující rychlost dekarbonizace?

0/0
11.11.2018 16:31

M24i14c72h47a19l 81Š68t76a35j64n16r17t 4634521802967

Jj jenomže jste nějak "zapomněl" vypichnout, že ta celková energetická spotřeba zahrnuje všechno včetně automobilové dopravy a uhlí spaleneho v lokálních topenistich. Obdivuhodna mentální pružnost 

0/0
11.11.2018 19:51

R60a28d56i18m 69P97o96l69á45š15e20k 9216463679699

Na těchto stránkách

https://www.cez.cz/cs/pro-media/cisla-a-statistiky/energetika-ve-svete.html

uvádějí podíl jaderné energie na světové výrobě elektřiny skoro 20 %.

A nezdá se mi, že by tam lhali.

Co se týká délky výstavby JE, je to jako u každého projektu podmíněno prostředím, ve kterém se staví. V Evropě je díky zelené propagandě k jaderné energii většinou odpor a kromě toho EU jako celek přestává být společností založenou na technickém myšlení a stává se čím dál víc společností založenou na netechnickém či sluníčkářském myšlení a jednání. A v takovém prostředí se dá postup při jakékoliv fázi stavby ohýbat podobně jako se u soudu daří ohýbat argumenty, aby vyhovovaly paragrafům zákona. Zatímco v technické společnosti se stavba realizuje podle nejlepšího dostupného technického a ekonomického řešení.

+1/0
11.11.2018 20:02

M78i22l75a52n 96S34m41r90ž 3655304166311

... no pane, asi opravdu lžou, nebo máte nějaký starý údaj. Zde je to z webu nejpovolanějších:

http://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/nuclear-power-in-the-world-today.aspx

0/0
12.11.2018 17:04

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz