Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J66i55r56i 36B51o79r 8431324552123

Pracoval jsem v 80tých létech u Transitního plynovodu.Běžně se stávalo že při závažnějších poruchách se vypouštělo do vzduchu třeba 1 500 000 kubických metrů zemního plynu. Nikdo ekologii neřešil.

+2/0
16.4.2018 13:42
Foto

L13e78o11n50t96ý41n42a 21C42h96v52á50t70a51l72o73v10á 1173145196

On dnes ekologii ve skutečnosti také nikdo moc neřeší, ale dá se na tom královsky vydělat. Když dnes někde něco vypustíte, zaplatíte tučnou pokutu, z které se zaplatí různé studie, analýzy, přednášky, IPCC, které nadirigují ještě přísnější opatření, aby se pak zjistilo, že je všechno jinak. Nejdříve se mělo oteplit, pak se najednou mělo ochladit, teď už se tomu pro jistotu říká jen změna klimatu. Což mi připomíná, neměl už být kus Evropy podle dřívějších katastrofických scénářů zaplaven stoupající hladinou moře? ;-)

+2/0
16.4.2018 14:07

M46i15l15a21n 70S76m74r59ž 3855254886811

Zločin proti přírodě a proti lidem.

0/0
17.4.2018 6:35

J47i16ř56í 61K33i23n91d19l 2988787923467

IPCC je používána k tomu, aby mohla být propagována finančně nesmírně náročná a drakonická globální politika. Mezi největší kritiky IPCC patří vědci, kteří pracovali jako vedoucí autoři a oponentní experti pro zprávy IPCC a stali se tak, přímo zevnitř, svědky nestydatého překrucování skutečnosti a politiky, která se převléká za vědu. Bývalí i soudobí experti IPCC, kteří se veřejně ohradili proti zneužívání vědy, Navrhované limity na skleníkové plyny by způsobily újmu životnímu prostředí, byly by překážkou pro rozvoj vědy a technologií a poškodily by zdraví a prosperitu lidstva. Neexistuje žádný přesvědčivý vědecký důkaz, že lidmi produkovaný oxid uhličitý, metan, či jiné skleníkové plyny, způsobují, či by v budoucnu mohly způsobit katastrofální oteplení zemské atmosféry a narušení klimatu Země.

+2/0
16.4.2018 11:01

M54i25l84a14n 63S76m79r35ž 3275464646961

V čem vidíte finanční náročnost? Jsou snad obnovitelné zdroje drahé? Ne jsou levnější (viz mé jiné články na blogu). I v současných letech se pumpuje do fosilní energie více dotací než do obnovitelných zdrojů. O jádru raději ani nemluvě.

Víte komu by limity vypouštění skleníkových plynů uškodily? Majitelům a těžařům uhlí, plynu a ropy.Proč Vám na nich tolik záleží?

Překážkou jaké vědy by se podle Vás měly limity emisí měly stát? To neexistuje výzkum fotovoltaiky, větrných zdrojů a akumulace?

Vědeckých průkazů oteplování je dostatek, především práce James Hansena, ale i studie mizející tloušťky arktického ledy či měnící se izotopické složení uhlíku v oxidu uhličitém.

0/0
17.4.2018 7:50

F73r88a78n29t66i82š35e27k 17P69e13t63r94í20k 6505851254941

Pokud nevidíte tu ohromnou finanční náročnost, podívejte se na účet za elektřinu nebo na rozpočet ministerstva pro životní prostředí nebo si zjistěte kolik stojí podpora u nás v ČR.

+1/0
17.4.2018 7:59

M19i67l22a68n 66S54m91r69ž 3955184446621

Takže máme litovat toho, že účet za OZE je transparentní? Nebo je lepší platit na uhlí a jádro, aniž bychom věděli kolik? Je lepší mystifikovat a mlžit než mluvit pravdu, podle Vás asi ano.

A propos, kdybyste si koupil pouze obnovitelnou elektřinu, tak tam nic na OZE doplácet nebudete.

0/0
18.4.2018 15:52

F64r10a51n58t87i44š43e71k 52P26e53t75r38í83k 6215301194521

Člověk zatím větru ani dešti neporučí, natož aby měnil klima planety. Používání zemního plynu se změnou klimatu má neměřitelnou korelaci.

+3/0
16.4.2018 10:19

M36i93l20a32n 37S96m84r14ž 3325344376961

Myslíte si opravdu, že člověk klima nemění? Možná, že se jen snažíte sebe uklidnit.

Byl bych také raději, kdyby to nebyl pravda! Vědecké instituce mají bohužel ale jiný názor.

+1/−1
16.4.2018 10:31

J86i27ř81í 54K15i12n22d45l 2318167513527

Pane Smrž mínus.

+1/0
16.4.2018 11:22

M52i92l24a46n 39S81m42r70ž 3595524816501

Vice versa

0/0
17.4.2018 7:25

F52r41a72n53t72i82š21e19k 44P54e39t36r92í83k 6775181184731

Děláte si legraci ?

Vy skutečně věříte, že poručíme větru a dešti ? A navíc i měníme klima? To je přece absurdní!

Nebo je pro Vás klima prostě dobrý obchodní plán!?

+2/0
16.4.2018 13:07

M30i30l51a66n 78S44m81r48ž 3745494906651

Ne, nedělám si legraci, ani pro mě klima není žádný obchodní plán. Neprodávám fotovoltaické elektrárny, a až na panely, kterými nabíjím baterie a mobily na našich letních aktivitách nevlastním žádnou FV elektrárnu.

Copak jsem sám se svým názorem na klima? O tom, že lidmi způsobené emise skleníkových plynů jsou hlavní příčinou globální změny klimatu existuje nejméně 97% vědecký konsenzus jak například tvrdí publikace J.Cooka (http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/article).

Byla provedena analýza celkem 13950 „peer - revieved“ vědeckých článků publikovaných na Web of science v letech 1991 – 2012 s klíčovými frázemi “global warming” nebo “global climate change“. Pouze v 24 případech odmítaly články klimatickou změnu jako takovou. Takovou shodu byste asi těžko hledal v nějaké jiné odborné kauze.

V záležitosti klimatické změny existuje významná podpora postojů velkých národních akademií věd a vědeckotechnických společností, které považují za lidmi indukovanou klimatickou změnu za nespornou realitu (ttp://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf).

To si myslíte, že Václav Klaus by mohl připustit, že jeho koncept volného trhu je ve skutečnosti záhubou?

Věříte snad skeptickému ekologovi Bjørnu Lomborgovi, který byl odhalen, že se data vybírá podle potřeb, navíc bylo zjištěno, že v roce 2013 poskytl manažer hedge fondů, miliardář a jeden z největších sponzorů Republikánské strany Paul E. Singer Lomborgově nevládní organizaci Copenhagen Consensus Center částku 200.000 dolarů.

0/0
17.4.2018 7:25

F47r43a44n40t12i73š39e67k 72P48e93t41r18í96k 6625871524551

Tak kritériem pravdy je počet příznivců bez ohledu na fakta ? A ani počet "příznivců" nesedí.

Hoax o 97% koncezu byl dávno vyvrácen. https://kremlik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=603480

+1/0
17.4.2018 7:50

M14i33l62a85n 31S60m97r84ž 3615374706331

Takže třeba NASA se mýlí? https://climate.nasa.gov/evidence/

0/0
18.4.2018 16:08

M18i71l28a77n 17S94m90r61ž 3815144786491

(100%) Naomi Oreskes: The Scientific Consensus on Climate Change

http://science.sciencemag.org/content/306/5702/1686.full

(97%) Peter T. Doran and Maggie Kendall Zimmerman,

Earth and Environmental Sciences, University

of Illinois at Chicago: Examining the Scientific Consensus

on Climate Change https://www.ucsusa.org/sites/default/files/legacy/testfolder/aa-migration-to-be-deleted/assets-delete-me/documents-delete-me/ssi-delete-me/ssi/DoranEOS09.pdf

(97%) William R. L. Anderegg, James W. Prall, Jacob Harold and Stephen H. Schneider: Expert credibility in climate change

http://www.pnas.org/content/107/27/12107

(97%) John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs and Andrew Skuce: Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024

(91%) Bart Verheggen, Bart Strengers, John Cook, Rob van Dorland, Kees Vringer, Jeroen Peters, Hans Visser a Leo Meyer: Scientists’ Views about Attribution of Global Warming https://pubs.acs.org/doi/ipdf/10.1021/es501998e

0/0
19.4.2018 9:32

M10i81l36a19n 58S81m80r93ž 3955294446661

(93%) Neil Stenhouse, Edward Maibach, Sara Cobb, Ray Ban, Andrea Bleistein, Paul Croft, Eugene Bierly, Keith Seitter, Gary Rasmussen, and Anthony Leiserowitz:METEOROLOGISTS’ VIEWS ABOUT GLOBAL WARMING: A Survey of American Meteorological Society Professional Members https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-13-00091.1

(97%) J.S.Carlton, Rebecca Perry-Hill, Matthew Huber a Linda S. Prokopy: The climate change consensus extends beyond climate scientists http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/10/9/094025/meta

0/0
19.4.2018 9:32







Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz