A co až nahradíme pouhých 20% aut na naftu těmi na elektřinu. To teprve bude energo mazec.

Celá spotřeba všech českých osobních aut by v elektřině spotřebovala necelý objem z ČR vyvážené elektřiny. 5 milionů aut, 15 kWh/100 km, 15000 ročně průměrný dojezd.

Bez jádra to zatím nejde. Tečka. Obnovitelné zdroje jsou naprostá hovadina, protože jsou dotovány z nějaké jiné "neeko" činnosti. Takže se ožádné obnovitelné zdroje nejedná.

A proč to třeba v Burgenlandu (kousek od Moravy) jde? 100% elektřiny v roční bilanci od roku 2013. Platí tam snad jiná fyzika? A mají jiné elektrony? To určitě ne.Mají trochu víc v hlavě.

Aby tato problematika byla pro lid přijatelná, musel by jí zapracovat do svého hitu např. božský Kája ...

Solární nesmysly jsou přímo i nepřímo, horem dolem dotované a navíc těžce protlačované i legislativou. Až to tak nebude, pak si můžeme pohovořit o tom, jak jsou obnovitelné zdroje konkurenceschopné.

A co takhle fakta pane?

Za posledních 7 let se snížila cena (LCOE) elektřiny z fotovoltaiky o více jak 70 % a dostala se do nákladového rozmezí fosilních paliv.Cena elektřiny z větru na pevnině "onshore" padla o 18% za stejnou dobu a poskytuje elektřinu za USD 0.04/kWh, tedy asi 80 hal za kWh. Takže nejlevnější zdroje a mnohem čistší než jádro a fosil.

Celý složitý počítačový model přišel na to, že se energií plýtvá. Pak vypočetl imaginární čísla, jak by to vypadalo, kdyby se neplýtvalo. Celá bublina je jen k získání nějakých dotací z EU na tento projekt. Projekt, který složitou cestou přijde na to, že převážení zboží na velké vzdálenosti je plýtvání energiemi, objev století. Proč se to ale děje se nedozvíme a to je také snadné, je to díky dotacím na vývoz onoho zboží. Málo účinné a dokonce i neúčinné obnovitelné zdroje existují jen díky dotacím. Státy dotují své energetické giganty a přitom hází klacky pod nohy každému kdo chce být (i bez dotací) energeticky soběstačný, ta hora papírů a povolení na solární panel na rodinný dům je důkazem.

Dokud nebude existovat dostupná technologie na skladování energie pro bezprostřední použití, tak do té doby se bude plýtvat. Nikdy nebudete schopni vyrobit jen tolik energie, kolik je zrovna potřeba a tam kde to je potřeba. Vždy se vyrobí víc a přebytek se složitě distribuuje nebo mizí v nenávratnu.

DOTACE JSOU ZLO - jediná rozumná cesta je zrušit dotace, jediná podpora která dává smysl je podpora vědy a výzkumu. Přestane se vozit zboží sem a tam, přestanou se stavět nesmyslné stavby, přestane nadvýroba nesmyslných produktů a konečně se přijde na to jak potřebnou energii vyrobit a spotřebovat přímo na místě, kde je potřeba.

Myslíte těmi dotacemi dotace jaderné elektřiny, nebo nějaké jiné? 92.5 euro na MWh z Hinkley Point C, při současné ceně elektřiny 30-50 euro/MWh? Či výhodné kredity na výstavbu nových JE?

Vy jste neuvěřitelný, pane Smrži. Skočíte na lep každému fantazírování, které naplňuje vaše představy. A Rakousko jako iniciátor odstoupení od jádra celé EU? Ti pro to mají skutečně tu nejvyšší kvalifikaci. Naprostých pitomců. Co si myslet o národu, který postaví jadernou elektrárnu a pak ji neuvede do provozu? Co si myslet o národu, který díky elektřině z jaderných zdrojů okolních zemí každou noc plní zásobníky svých přečerpávacích elektráren a přes den se díky jejich výrobě tváří jako nejčistší z čistých. Rakousko by už dnes nebylo schopno, bez nákupu elektřiny z okolních zemích, samostatně existovat a vizionáři vašeho typu bez uzardění tvrdí, že země nemusí být soběstačné ve výrobě elektrické energie, když ji přece mohou nakoupit jinde. Kde, když to bude takto dělat každý, a budeme ji vyrábět jen z OZE, nebude možná dát žádnou záruku na dodávku v předem sjednaném čase.

A když už jste zmínil možnost teroristického útoku na jaderné zdroje, trefit zásobník syntetického metanu je asi tak tisíckrát (zrovna jsem to vypočítal na stropu své kanceláře) lehčí, než způsobit nějakou podstatnou škodu na moderním bloku JE.

Studie a čísla, které jste uvedl, jsou jen malováním na předem daný výsledek a ten je, vykreslit tyto plány jako úžasnou láci a výhodu, získat pro ně nejlépe státní podporu a pak se na tom pakovat dokud to půjde, dokud lidem nedojde, že byli opět podvedeni, úplně stejně jako s OZE.

Neuvěřitelný jste asi sám, pane Šťastný, když pokládáte zdroje, které ve svých článcích uvádím (IRENA, Lazard, Frauenhofer, SERI...) za manipulované a výsledky jejich studií za předem dané.

Myslíte si, že lobby (každé odvětví je má) větrné a fotovoltaické výroby je silnější, než fosilní a jaderné? Rakousko část elektřiny dováží, ale zmíněný Burgenland je vývozcem obnovitelné elektřiny. Když to jde tam, proč by to nešlo jinde?

Vaše námitka s útokem na podzemní zásobním plynu je báječná - co takhle zaútočit přímo na ložisko? Jaký je v tom rozdíl? Nota bene, když jsou zásobníky právě na místech vytěžených ložisek?

Když dnes jádro pokrývá asi 2-3% celkové energetické spotřeby, tak na pokrytí celé spotřeby bychom potřebovali 15-20 tisíc nových reaktorů. Kde byste je chtěl postavit? Kde do nich sehnat uran? Kde chladící vodu? Jak zabránit proliferaci?

Vidím to jako pohádku. Ono se to píše, když funguje rozvodná sít dvacet čtyři hodin denně. Do dnešního dne mně nepřesvědčila fotovoltaická energie a to spravuji fotovoltaickou elektrárnu s 1500 panely? A přes zimu to dává někdy i 20%???

Pohádka funguje v okrese Luechow-Danneberg, ve spolkové zemi Burgenland, v Kostarice, Kněžicích. Nikdo netvrdí, že jediným zdrojem bude fotovoltaika. Samozřejmě, že v zimě méně svítí, proto je taky zima. Zase ale více fouká.

Vám by nějaký ten výpadek asi nevadil, vy si "tu telku pozriete aj pri sviečkach", však?

Jinak, německý ústup od jádra znamená uhelné elektrárny, to vám nepřijde jako špatný vtip?

Ne, nepřijde mi to jako špatný vtip, protože to prostě není pravda: https://www.energy-charts.de/energy_de.htm?source=all-sources&period=annual&year=all

Možná, že bychom něco ušetřili - pokud se opravdu podaří vymyslet nějakou velmi levnou akumulaci, pokud se nezmění množství slunečního svitu.

Anebo bychom zažili energetickou bídu, kolabující stát - to kdyby předpoklady nevyšly.

Stačila by taková trochu větší erupce nějaké Eyjafjallajökull v lednu, únoru, sluneční svit skoro žádný, vítr slabý, akumulace po pár dnech prázdná a nároky spotřebitelů extrémně vysoké.

Existuje mnoho akumulačních technik, některé jsou rozvinuté, jiné ve stadiu přípravy, např. gravitační zásobník prof. Heindla, jež je schopen gravitačně uskladnit elektřinu v GW množstvích za cenu o 30% nižší, než je cena uskladnění v přečerpávacích elektrárnách, podle ekonomické studie Imperial College. Přečerpávací elektrárny se provozují a plánují, narážejí ovšem na odpor ochrany přírody.

Jinou možností, která se již v menších výkonech používá, je system P2G, tedy výroba energetických plynů z aktuálně přebytečné obnovitelné elektřiny. Skýtá obrovskou kapacitu akumulace, jak bylo uvedeno.

Akumulace je jednou z možností regulace, můžeme uvažovat o proměnné ceně, proměnné spotřebě, akumulaci do tepla apod.

Pochvalu od zelené Mamy.