Úterý 31. března 2020, svátek má Kvido
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Úterý 31. března 2020 Kvido

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M62i81c65h83a71l 57Z49á20k82o90u56c40k83ý 2654444591411

Ach jo. Jak jsou demagogové na straně jaderek a uhelek, tak Vy jste naprosto stejný demagog na straně za OZE. Ušetření na straně spotřeby sebou nese jednoznačně zvýšení spotřeby na straně úsporných opatření, techonologiích, provozu, složitosti a přijde mez, kdy už se ekonomicky a energeticky nevyplatí. Ekonomicky se vyplatí pouze tehdy, pokud to zadotujeme. Já třeba trochu fušuji do stavební fyziky a Vaše úspory Vám rozemelu na padrť. Třeba v rámci domu s téměř nulovou spotřebou energie. Tep. izolace má asi nejefektivnější tl. dejme tomu 22 cm, zvětšováním tloušťky sice uspoříme, ale už se nevyplatí v rámci životnosti samotné izolace a stavby jako celku. Jenže na to nemyslíte, prostě zvětšíme na klidně 40cm a stropu na 60, abych dosáhly úspor, leč náklady na výrobu a recyklaci samotné izolace jsou větší, než je daná úspora. Abychom šli dále, uděláme rekuperační jednotku, což je energeticky, zdravotně a v rámci údržby zase ne příliš efektivní. Ale je fakt, dům snížil spotřebu, leč pouze vlastní. Spotřeba na jeho stavbu a údržbu stoupla více, než ušetří.

Ohledně paliva, dnešní odpad z JE není odpadem. Dostudovat. Dále, JE musí odvádět do fondu velkou část peněz na svoji následnou likvidaci. Narovnejte trh, co musí dělat JE, musí i solár a větrník, výkupní ceny nastavte stejně a pak si budeme povídat. Dále, obnovitelná energie neexistuje, je to fyzikální klam. Ano, slunce svítí, vítr fouká, řeka teče. Ale abyste tu energii získal, musíte něco vybudovat, což není a nikdy nebude 100% obnovitelné a navíc, v rámci ochrany přírody se jedná o zvěrstva. Jádro dnes krom bomb a malého využití v rámci lékařství atd potřebujeme jen na výrobu energie. Neničíme půdu, lesy, řeky, ornici, vegetaci. Ale jistě máte vše spočtené a vysvětlíte nám.....

+5/0
9.10.2017 14:22

M70i10l12a40n 13S84m92r83ž 3745304776441

Začnu od spodku: jak prosím ničí fotovoltaika integrovaná do budov (BIPV) půdu, lesy, řeky... a jak větrná elektrárna?

Považoval bych za praktické zvyknout si na to, že sluneční energii (a jejím dalším formám - větru, vlnám...) se na celém světe říká obnovitelná energie (renewable energy, erneuerbare Energie, energía sostenible...) je to technický termín.

Některý odpad z JE je opravdu odpadem, palivové články lze skutečně ještě energeticky využít.Ale kolik takových elektráren na světe dnes je? Obminsk a ještě jedna. Víte o zkrachovaných projektech elektráren v Kalkaru a o Superphénixu? A v Británii? Jak dlouho Superfénix pracoval? A kolik stál? (7% své životnosti a stál 10 miliard Euro), Považujete za racionální využívat plutonium - mnohem nebezpečnější než uran? Víte o kontaminaci moře v okolí přepracovatelských závodů, např. v Selafieldu?

Na dotace do JE bylo vynaloženo mnohem více než na obnovitelné energie. V minulosti i nyní. Bez dotací není možná žádná stavba JE. Proč by jinak dovolila Evropská Komise budoucí JE Hinkley Point C cenu ve výši 95 euro/MWh? Protože je tak levná? Pro narovnání jsem.

Za pár let bude fotovoltaický proud na úrovni výrobní ceny elektřiny z uhlí. A to bez započtení externích nákladů, které platíme všichni (zdraví, nemocnost dětí, poškozování staveb, korozní škody, ztráta biodiverzity...).

To s tou izolací snad ani nemyslíte vážně! Podle např. http://www.buildup.eu/en/learn/ask-the-experts/does-production-insulation-material-consume-more-energy-materials-save-0

je energy pay back time, tedy doba za níž se v energetické bilanci navrátí ve střední Evropě energie investovaná, pro běžnou izolaci (pěnové sklo, PU, XPS) dva roky, v případě bioizolace (konopí, celulóza) několik měsíců.

Jestli budu instalovat 20 nebo 60 cm nemá zásadní vliv na investovanou práci.

0/−1
9.10.2017 18:10

M54i52c12h68a68l 87Z24á76k93o26u80c39k21ý 2974194671461

Ano, to je jediné místo, kam se může dát, na střechy... Jak vodní na řeky, jak přílivové a další na ekosystém? To si najděte prosím. Jak větrná? Psal jsem Vám to minule. Viděl jsem to v Krušných horách osobně, asfaltová cesta široká tak 10m v zatáčkách i více (aby se kamion vytočil) vybudovaná v lese. V lese, vykáceno, vyasfaltováno. Co to dělá s ptactvem, jakou plochu je nutné zastavět, co to dělá s ornicí v okolí (vysušení)... Řepka, palma, topol, vše degrace půdy, pododňové riziko a vše do OZE patří. Na světě jich je málo, protože se zastavil výzkum a psal jsem o tom také na předešlé diskusi. V Bělojarské jede BN800, jel tam i BN350. Čína staví další. Evropa pozadu...Díky ekopakům. Ano vím a psal jsem o tom také, o všech katastrofách. Lžete ohledně dotací do JE. Dotace nejsou nutné, jen je nutné mít zaručenou výkupní cenu. Po dobu X let. A to cenu menší, než u OZE. Takže OZE má zaručeno daleko vyšší, ale u JE Vám vadí jo? Navíc není jen výpupní cena vyšší, ale i dotace na samotný zdroj...Já někde obhajuji uhlí? Ohledně izolace, tady je vidět, jak jste absolutně nic ale nic ohledně OZE nepochopil. Já píši, že zvyšovat tl. izolace nad určitou mez je pitomost, protože se nevratí (díky dotacím možná ano). Ne o tom, že se žádná nevrátí. A tím 20 vs 60 jste to jasně doložil. Víte jakou plochu pozemku třeba zaberete, když máte obvod dejme tomu 50m - ano, cca 25 m2 izolace.. Víte, kolik těch 40cm navíc ušetí? těch 26 cm dejme tomu 92% a zbylých 34 dejme tomu těch 8%. A to se vyplatí:-) Halvně že to zadotujeme...Jo nemá vliv na práci, ale má vliv na to,že tu izolaci někdo musí vyrobit, dovézt a po životnosti (dejme tomu 30 let) vyměnit. A to za těch 8% fakt jako že stojí...A pěnové sklo a XPS, to jste uvedl super materiály, aneb jak si udělat z domu difusně uzavený skleník. O konopí a celuóze se raději v rámci nasákavosti a stabilizaci bavit nebudu. Minule jste vyjmenoval rizika JE, co takhle se podívat i na tizika OZE? to ne?

+3/0
9.10.2017 19:09

V48á65c91l98a12v 28Z63e53l37i76n88k80a 2182510793152

Rizika OZE? Děláte si legraci? To je stejné, jako byste chtěl po kaprech, aby si sami vypustili rybník, kde si spokojeně lebedí a tloustnou. To se zkrátka nestane. Hovadin, které se nasekaly v důsledku takzvaných "úsporných opatření" najdete nepřeberné množství počínaje úplně jednoduše zakázanými žárovkami a konče downsizingem zmrzačenými motory do aut.

A proto moc díky za vaše velice věcné příspěvky. Mysl technicky vzdělaného člověka nad nimi pookřeje. Také jsem se v dřívějších dobách snažil na podobné ideologické bláboly reagovat, ale už mne to nekonečné vyvracení 100x opakovaných nesmyslů tak nějak přestalo bavit a zejména mi na to díky návalům práce začal chybět čas.

0/0
10.10.2017 9:27

M65i39c88h87a70l 94Z51á66k64o25u88c69k89ý 2424934261551

Ohledně motorů jsem se pokusil satiricky napsat blog, byl to dokonce můj první: https://zakoucky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=413501

No sice klesne papírově spotřeba (ve skutečnosti je totožná), sice klesnou papírově emise (ve skutečnosti jsou totožné) ale narveme do toho dalších x věcí, které nejen že mají určitou životnost, ale sami o sobě jsou náročné na výrobu atd. A navíc, často ta blbinka (turbo, vstřiky, ERG, DPF, močovina, rekuperace, MGU, baterie a samotná složitost motoru) je tak drahá, že v případě poruchy se poté nevyplatí ani opravovat a celé auto "zahodit". A to je ekologie, kupovat auto na 5 let při nájezdu 30 tis. ročně..Jestli ono by nebylo lepší, aby auto mělo spotřebu o litr vyšší, ale vydrželo 400 tis bez problémů. Ale asi je ekologičtější ho vyrobit znovu.

0/0
10.10.2017 12:48

V44l19a37d78i41m35í88r 58H40r90u98b42ý 4677523464759

Popište, z jakých zdrojů navrhujete v ČR vyrábět cca 60 TWh elektrické energie ročně. V případě výroby ze solárních elektráren uveďte odpovídající zabranou plochu.

Popiště reálný způsob skladování elektřiny - nejen denní či týdenní, ale celosezónní.

V případě užití větrníků prosím údaj, ve kterých oblastech budou stát a jaký je tam průměrný vítr.

Bez těchto údajů je jakékoliv povídání žvástem, který lze těžko nazvat teoretickým.

PS: Blafy o úsporách, prosím, vynechte - přechází se na zdroje tepla, které vyžadují elektřinu (např. tepelná čerpadla) a zejména nutno akceprovat (jistě i Vámi propagované) elektromobily.

+5/0
9.10.2017 14:17

M73i81l18a30n 95S51m96r97ž 3375824226581

Můžete se pane Hrubý podívat na model na stránkách www.eurosolar.cz, a můžete si tam dosadit výkony zdrojů a kapacity akumulátorů a nechat spočítat roční bilanci.

Ptáte-li se na plochu, tak se běžně uvádí, že pro pokrytí celé elektrické spotřeby fotovoltaikou by bylo zapotřebí pokrýt 10% zastavěné plochy. To je samozřejmě příměr a nikoliv optimální řešení.

Větrných oblastí je v ČR několik, mimo Krušné hory lze počítat s oblastmi na Vrchovině. Mimo běžné větrníky, ale můžeme uvažovat o italském projektu Kitegen, připoutaných dracích, které mají na plochu řádově vyšší energetickou hustotu.

Četl jste, apropos, ten článek? Nebo jenom jeho nadpis? Je tam uvedeno několik způsobů akumulace.

V minulém roce bylo v SRN dosaženo i noční "grid parity", tedy stavu, kdy i tehdy když nesvítí je akumulovaný proud z vlastní FV střechy v průměru levnější, než proud od distributora.

+1/−1
9.10.2017 16:26

F73r20a42n60t42i45š98e23k 10P72e39t50r40í57k 6795951184971

A kolik je "dostatek" obnovitelné energie ? Tolik aby to dobře živilo Vaši firmu ?

RvRvRv

+1/0
9.10.2017 13:20

M21i78l23a95n 17S33m72r29ž 3145474206981

Moje firma vlastní jeden FV panel, který používám na nabíjení mobilů svého i návštěvníků v našem přírodním centru v Českém lese. Ten nám po dobu 3 měsíců tam prožitých plně dostačuje.

0/0
9.10.2017 16:28

I94v28o 76Ž25á47č96e40k 9650952689397

Žádná energie není obnovitelná. Ta energie, kterou přírodě vezmeme, jí pak vždycky někde chybí.

+1/0
9.10.2017 10:17

M45i12c44h41a77l 72S26e55d87m98í26k 3149985616651

Větrné elektrárny v Dánsku a přečerpávací elektrárny v Norsku tvoří ojedinělou kombinaci umožňující podstatně vyšší podíl obnovitelné energie než jinde s celkem rozumnými finančními náklady.

+4/0
9.10.2017 10:05
Foto

V85l69a40d38i97m87í23r 15Š53ť61a35s91t59n49ý 1391226395813

Elektrická akumulace postačuje na tři dny, v delším období bez slunečního svitu se využije elektrolyticky získaný vodík přeměněný v palivovém článku na teplo a elektřinu. Cena domu leží asi deset procent nad cenou domu vybaveného konvenční energetikou.

Zdroj: https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=627623

Pane Smrži, lhát se nemá a člověk s akademickým titulem by to neměl dělat tuplem. Opravdu chcete tvrdit, že dům vybavený fotovoltaickým systémem s bateriovou akumulací a vodíkovými palivovými články je jen o 10% dražší než běžně vybavený dům? Buď jste tak zapálený vizionář, že už nedokážete rozlišit mezi pravdou a lží a nebo jste skočil na špek zelené propagandě.

+8/0
9.10.2017 9:58

V43á20c61l75a54v 10Z13e57l58i21n82k89a 2292240583612

U zelených věrozvěstů nic neobvyklého. O nákladech se taktně pomlčí a přínosy se naopak vyzvednou až do nebe.

+4/0
9.10.2017 11:09

M37i98l36a97n 79S25m39r58ž 3815154856221

http://www.enbausa.de/heizung-warmwasser/aktuelles/artikel/schweizer-mehrfamilienhaus-heizt-ohne-externe-energie-5630.html

Jinak buďte rád, že není středověk.....

+1/0
9.10.2017 16:34
Foto

V76l26a75d69i43m70í87r 10Š88ť40a68s37t80n48ý 1761406245343

Té poznámce s tím středověkem nerozumím, a té informaci s tou cenou o 10% nad jednoduše nevěřím. Článek ji také pouze tvrdí a nijak nedokládá. Povšechné znalosti o cenách mám, takže říkám, že tvrzení v článku je lživé. Jenom pitomé auto na elektriku stojí díky baterii 3-4 násobek ceny toho konvenčního a vy tam máte ještě palivové články, což je věc, která je ještě řádově dražší.

0/0
10.10.2017 21:21

J46i75ř39í 31U49r12b24a58n 4664136613798

Už jenom výraz "obnovitelná energie" je nesmyslný. "Energie se může měnit z jednoho druhu na jiný, nelze ji vytvořit ani zničit, v izolované soustavě však její celkové množství zůstává stejné." ze zákona o zachování energie

+5/0
9.10.2017 9:29

M68i86l36a41n 82S50m49r29ž 3405244696301

Tak podle vás je energetický systém Země izolovaný? Země přece přijímá energii ze Slunce. Nebo to chcete brát všechno dohromady? A proč potom nezapočítat celý vesmír? A kde byla jeho energie? V singularitě? Vy to víte?

Slunce tady bude ještě svítit 5 miliard let, což s velmi vysokou pravděpodobností zásadně převyšuje naši biologickou natož pak civilizační stabilitu.

+1/0
9.10.2017 17:26

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz