Jen pár poznámek:

1) Článek pana Smrže s jeho současnou kritikou Německa a obdivem ke Francii je přiznáním selhání Energiewende z hlediska snížení emisí a i přiznáním škod, jaké v této oblasti napáchali právě podobní protijaderní bojovníci, jako je pan Smrž. Francie a Švédsko by neměly tak nízké emise a nebyly by tak blízko zavření všech uhelných zdrojů bez intenzivního využívání jaderných zdrojů.

2) Pokud se podíváte na odkazovaný zdroj o dotacích na fosilní zdroje, tak tam vystupují takové položky, jako dotace na fosilní elektrárny, které dělají zálohu obnovitelným zdrojům. Pokud by pracovaly v normálním režimu, tak by dotace nepotřebovaly. Pracují však jen omezenou dobu, ale stále musí být část v horké a část ve studené záloze. Taková činnost se musí dotovat. Ovšem je to vše pouze kvůli obnovitelným zdrojům. Přesto to zelení aktivisté vykazují jako dotace do fosilní energetiky. Dále tam jsou náklady na předčasnou likvidaci těžby a sociální dopady toho, což jsou zase primárně náklady za politické rozhodnutí a ne u fosilní energetiky. Dalším jsou úlevy na daních pro některá využití fosilních paliv. Daně jsou hlavně v dopravě u paliv hodně vysoké a pomáhají získávat finance i třeba na dopravní síť. Pokud se přejde na elektromobily, bude zajímavé, kde se tyto prostředky získají, když daň z elektřiny je nižší. Ale v každém případě je dost problematické slevy na daních z fosilních paliv třeba v některých typech dopravy považovat za dotace do fosilní energetiky.

O Burgenlandu už tady psal pan Vala a dalších několik bodů jsem podrobně rozebral v tomto článku: http://www.osel.cz/10351-meni-vyvoj-nemecke-energiewende-nazory-ceskych-zelenych-aktivistu.html

Děkuji velmi za dodatek. Mně ten článek přišel nějaký divný, zejména čísla mi jako bývalému auditorovi nevoněla, nejsem však bohužel odborník, a tak nemám ani řádové ponětí, kolik by měla být.

Vážený pane Wagnere, vaši interpretaci mého článku ve smyslu obdivu k Francii nechápu, myslíte tím patrně, že jsem zmínil její větrný potenciál?

Pakliže kritizuji Německo, tak tedy z hlediska limitované podpory obnovitelných zdrojů, které vedlo v posledních letech k poklesu instalací. Otázka je tedy výsostně politická.

Vaše vyjádření o fosilních dotacích, které podle Vás jsou zapřičiněny tím, že musí být v pohotovosti se ale míjí s tím, že tyto dotace zde byly vždy, stejně jako do jaderné energetiky.

Takže se nebavíme o tom, co kdo a za co zaplatil, jako o tom jaké to má existenční následky pro nás všechny.