Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Odmítání antropické příčiny globálního oteplování není založeno jen na "pocitech pacienta", ale na exaktních důkazech. Takzvané globální oteplování totiž prokazatelně probíhá již několik tisíc let. Máme důkazy o tom, že ještě před šesti tisíci lety se na severní Sahaře, kde je dnes písčitá nebo kamenitá poušť, proháněli sloni, žirafy a antilopy, byla tu jezera a řeky. To všechno zdejší obyvatelé navíc kreslili na skalách u svých obydlí. Od té doby krajina prodělala dramatickou změnu, ovšem bez přičinění člověka. Vliv člověka se od tohoto dlouhodobého celoplanetárního trendu prakticky nedá rozlišit. Proto také nemá žádný smysl, abychom vynakládali gigantické prostoředky a snažili se o ovlivnění atmosféry naší planety nějakým "pozitivním směrem", protože je vysoce pravděpodobné, že to není v lidských silách. Daleko důležitější je věnovat prostředky na zabezpečení životů lidí a nikoli na aktivity, které mají ambice změnit klima celé planety.

Zkuste si jen představit, že by v současnosti došlo k výbuchu podobné sopky, jako byl výbuch Théry asi v roce 1470 před Kristem. Výbuch odpovídal energii sto šedesáti tisíc hirošimských atomových bomb, sloup dýmu dosáhl výšky šedesáti kilometrů, tsunami, která zasáhla pobřeží Středozemního moře měla výšku tři sta metrů. Vývoj civilizací se zastavil na několik desítek let. V Evropě sněžilo i v srpnu.

Na Zemi jsou desítky aktivních sopek s podobným potenciálem. K čemu nám budou technologie, které se pokoušejí pomocí astronomických nákladů snižovat podíl oxidu uhličitého v atmosféře, jestliže dojde k takové události? Co budou dělat lidé v panelových domech, jestliže teplota klesne pod minus padesát? Bude je hřát vědomí, že se podařilo změnit jejich uvažování ve prospěch víry v globální oteplování?

1 0
možnosti

M47i31l80a69n 43S94m58r19ž

15. 11. 2017 15:14

Vážený pane, nejsem si jist, zda jste pochopil paralelu, o níž v článku hovořím. Jistě globální oteplování nesouvisí s pocity pacientů, takový nesmysl by mě opravdu ani nenapadl...

Paralelu jsem uvedl proto, že bychom se měli zamýšlet, kde se bere nerealistické nazírání na náš společný osud a pokusili se s tím něco udělat.

Patříte do první skupiny "popíračů". Váš pohled, že sopky emitují obrovské množství oxidu uhličitého je, pravda, sdílen i mnohými jinými popírači antropické příčiny globálního oteplování. Vězte ale, že ani tento argument není platný. V tomto článku http://worldviewofglobalwarming.org/pdf/2011EO240001.pdf uvádí autor Terry Gerlach, že vulkanické emise oxidu uhličitého jsou alespoň o dva řády nižší než antropický příspěvek. Uvádí, že roční emise vulkánů odpovídají ročním antropickým emisím Floridy, Michiganu a Ohia.

Ani supervulkány, jako Yellowstonská kaldera explodující před dvěma miliony let neemitovaly zásadní množství skleníkových plynů. Podle výpočtu činí současné roční antropické emise více, než by odpovídalo jedné či více supervulkanických erupcí za rok. Pro představu: pouze ropy se stále těží (a spaluje) objem odpovídající zvýšenému průtoku Vltavy na soutoku v Mělníku.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS